Из выступления первого секретаря Новосибирского горкома КПСС
А. П. Филатова 2

<…> Недавно в городе многие ученые посетили выступления «бардов» и вы-ражали недовольство по поводу низкопробных песен некоторых авторов, слабых в художественном отношении. Особое возмущение вызвали песни исполнителя Галича, который не заботится ни о чести, ни о гражданственности. Вред выступлений Галича очевиден. Конечно, есть вина Советского райкома партии, что не предотвратили эти выступления перед молодежью. Но почему этот Галич состоит в славном Союзе пи-сателей? <...>
Здесь говорилось о письме, которое подписала группа ученых Академгородка. По этому факту сделали соответствующие политические выводы. Советский райком КПСС, горком, партийные организации ученых единодушно осудили поступок лю-дей, которые подписали это письмо. Однако возможность появления подобных фак-тов не характеризует положительно работу райкома и партийной организации города <…>
В адрес писателей Новосибирска направляется грязное письмо Солженицы-на. Рукописная писанина Якира, Кима, Литвинова, попадает в руки некоторых сту-дентов. Здесь вполне оправданно не только вступить в полемику, но и призвать к по-рядку отдельных зарвавшихся людей, напомнить им, чей хлеб они едят <…>

Из выступления секретаря обкома КПСС М. С. Алферова 3

<…> В Академии есть люди, может быть это единицы, которые хотят создать свой политический микроклимат, который был бы совершенно иным, чем в советском государстве. Приведу некоторые факты. В СО АН работает клуб «Под интегралом» во главе с президентом Бурштейном, который находит поддержку некоторых видных ученых. Программа этого клуба состоит в том, чтобы все подвергать сомнению, а по-этому по каждому вопросу должна быть дискуссия, спор, диспут. В клубе «Под инте-гралом» ставились под сомнение принципы социалистического реализма, деятель-ность комсомола, некоторые вопросы политики партии. Любопытно, что центральная пресса – «Литературная газета», «Советская Россия», «Комсомольская правда, «Юность», «Неделя», радиопередача «С добрым утром» и многие другие очень ши-роко рекламировали деятельность этого клуба, хотя глубоко не разобрались с содер-жанием его работы.
Венцом, так сказать, деятельности, этого клуба, его президента Бурштейна явилось проведение фестиваля «бардов» и приглашение на него человека с антисо-ветской душой, члена Союза писателей СССР Галича. Думаю, что Бурштейн не один в Академии и он является не только президентом клуба «Под интегралом», он объяв-ляет себя маленьким фюрером и стремится противопоставить себя райкому партии, райкому комсомола и другим общественным организациям.

ГАНО. Ф. П-4. Оп. 33. Д. 3209. Л. 37–38, 43–45, 54, 78, 83, 91–93
____________________________
1. Актив был посвящен итогам апрельского Пленума ЦК КПСС, рассмотревшего задачи идеоло-гической работы. В собрании приняло участие 980 чел. Помимо использованной в данной публика-ции единицы хранения, имеющей 96 листов, существовала более подробная стенограмма этого ме-роприятия (ГАНО. Ф. П-4. Оп. 33. Д. 2910. Л. 1–209). Однако в настоящее время в соответствующей описи против данного номера архивного дела стоит штамп «выделено». Вероятно, оно, по непонят-ным причинам, уничтожено.
2. Данный оратор выступил первым в ходе обсуждения доклада Ф. С. Горячева, всего же в нем приняло участие 15 чел. После А. П. Филатова выступили первый секретарь Татарского горкома КПСС А. Ф. Петухов, закройщица кожевенно-обувного комбината В. В. Корсакова, а затем академик М. А. Лаврентьева. В его речи основное внимание было уделено научной работе ученых, задачам внедрения их разработок в практику. Единственной реакцией на политическую ситуацию могла быть следующая фраза этого выступления: «Хочется с удовлетворением отметить, что прошедшие за по-следнее время в научных организациях СО АН собрания партийных и беспартийных показали пол-ную несостоятельность попыток внести разлад в наши ряды». Далее выступил командующий Сибир-ского военного округа С. П. Иванов, который в том числе сказал: «Писатели Новосибирска дают хо-роший отпор “бардам”, Галичу и другим, желающим хорошо жить за чужой счет и не желающим ра-ботать».
3. М. С. Алферов в тот момент, и затем в течение длительного времени, был секретарем обкома по идеологической работе. После его речи прозвучал еще ряд выступлений. В частности, первый сек-ретарь обкома ВЛКСМ Ю. С. Балабанов сказал, что «подписанты» «делают первый шаг в пособни-честве предательству». В выступлении главного режиссера Театра оперы и балета Э. Е. Пасынкова было отмечено: «Новосибирск становится объектом серьезного внимания, – вероятно потому, что это научный, промышленный и культурный центр Сибири. Поэтому недаром на Академгородок об-ращаются эти диверсионные попытки протащить буржуазную идеологию. <…> Эти диверсии не на-ходят поддержки, “барды” получают достаточный отпор. Николай Мейсак здорово сделал, что дал такую отповедь в газете “Вечерний Новосибирск”. После выступлений прозвучало заключительное слово Ф. С. Горячева, которое не стенографировалось. В итоге была принята резолюция «Об итогах апрельского (1968 г.) Пленума ЦК КПСС», которая содержала общие слова одобрения его решений, рассматриваемый же инцидент в ней не упоминался.

<…> Разрешите начать закрытую часть. Первый вопрос. Все вы, товарищи, хорошо знаете, что у нас, благодаря легкомыслию и распущенности ряда товарищей, сложилась несколько напряженная обстановка, которая может дать, а может и не дать осложнений, но надо проявить определенную бдительность и предусмотреть все, чтобы майские праздники у нас прошли гладко. И раньше у нас были случаи, когда срывали портреты, плакаты, всякую гадость писали и изображали на стенах общест-венных зданий. Надо сделать так, чтобы ничего этого не было и тем более чтобы не было массовых выступлений, хулиганских поступков. О чем идет речь? Во-первых, нужно усилить в праздничные дни, особенно в предпраздничные дни деятельность милиции: дополнительные наряды и проч. Во-вторых, я думаю обратиться в Высшую партийную школу 1 с просьбой, может они смогли бы нам выделить какое-то количе-ство солдат, которые бы патрулировали улицы. <…> Наконец, нужно провести мо-билизацию среди комсомольцев и молодой партийной части с тем, чтобы они тоже проводили патрулирование нашего городка. Пожарников нужно тоже мобилизовать <…>

Научный архив СО РАН (далее – НАСО). Ф. 10. Оп. 3. Д. 645. Л. 280–281
_______________________
1. Видимо, здесь либо оговорка оратора, либо ошибка стенографистки: скорее всего, имеется в виду Новосибирское высшее военно-политическое училище.

№ 7
Из материалов партийных собраний «Сибакадемстроя»
Из доклада зам. секретаря парткома «Сибакадемстроя» Б. С. Кочетова на кус-товом партийном собрании «городской площадки», 6 мая 1968 г. 1
<…> Президент Джонсон говорит, что если в Советском Союзе имеются отщепенцы типа Гинзбурга, надо их использовать. К сожалению, в ряде стран социа-листического лагеря, да и в нашем районе находятся люди, которые попадаются на такого рода удочку <…>
Из протокола закрытого кустового партийного собрания «Сибакадемстроя» (площадки Академгородка), 7 мая 1968 г.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЙ:
<…> Рудзе А. М., старейший коммунист. <…> Восстановление демократии и свободы после критики двадцатым съездом партии [культа личноси] – это хорошо! Вместе с тем партийные организации не бдительны в проведении различных собра-ний, где отдельные элементы, чуждые нашей идеологии, пытаются пропагандировать антисоветские идеи. Мне часто приходится слышать такие выступления, которые по-рочили наши достижения, но никто не давал им надлежащего отпора. Иногда у нас читаются лекции, которые не приносят пользы. В клубе «Под интегралом» часто про-водятся различные диспуты, и в то же время партийные организации не контролиру-ют их тематику и часто не дают материалистических оценок отдельным выступлени-ям. Другой пример, – выступление социолога Карпова, доктора наук, с лекцией в на-шем клубе «Юность». Ведь по сути дела он в своей лекции путем доводов и фактов пытался пропагандировать «свободную любовь» и необходимость перехода к бракам фактическим, а не регистрированным. Самое печальное в этом то, что выступающий доктор социологии не получил на этой лекции должного партийного материалистиче-ского отпора своим идеям. А то, что оперировал фактами, еще более придает его вы-ступлению форму правдивого. Когда мы с ним встретились уже позднее, он вынуж-ден был признать, что выступление его было не совсем правильным…
Ткачев И. Ф., зам. начальника строительства. <…> Надо контролировать программы телевидения, радио, не допускать на экраны аморальные фильмы. <…> Другой вопрос барды – течение совсем неприемлемое для советских людей. Бренча-ние по струнам, набор слов, отсутствие голоса, т. е. не получаешь никакого удовле-творения <…>

№ 7
Из выступлений на собрании партийного актива Советского района,
7 мая 1968 г. 1

В. П. Можин В. П. 2 <…> Новосибирский научный центр (Академгородок) <…> привлекает внимание наших идеологических противников. <…> Возьмем самый по-следний пример. Буквально на днях некоторые ученые получили письма с материа-лами белоэмигрантского журнала «Грани», связанного с НТС, фотографии, текст об-ращения Богораз (бывшая сотрудница НГУ, жена Даниэля) и Павла Литвинова к ми-ровой общественности. Все это напечатано в ФРГ. Все эти письма рассчитаны на по-литически наивных людей. Авось, кто и клюнет.
В этой связи очевидна безответственность группы сотрудников ряда институтов Сибирского отделения и Новосибирского государственного университета, которые обратились в высшие партийные и советские органы с письмом, в котором ставится под сомнение правомерность приговора Московского городского суда по делу анти-советчиков Гинзбурга, Галанскова и др. Это письмо, как известно, попало за границу и было использовано буржуазной прессой и радио для нападок на нашу страну, для идеологической диверсии. У нас в стране и в партии сложилась практика, когда лю-бой гражданин, коммунист имеет право обращаться в любые органы страны за разъ-яснением или предложением. Сейчас это закреплено законодательно. <…> Однако нельзя использовать наши демократические нормы для дискредитации советских ор-ганов <…>
Несколько коммунистов, оказавшихся в числе подписавших письмо, сурово на-казаны – исключены из партии (Рожнова – Институт истории, Яблонский – Институт катализа), получили самые строгие партийные взыскания (Алексеев, Конев – НГУ, Борисова – Институт экономики).
Была подвергнута критике деятельность некоторых учреждений, например, клу-ба «Под интегралом». Созданный как молодежный, этот клуб с годами «постарел», превратился в своеобразный политический дискуссионный клуб для людей отнюдь не молодых, он вышел из-под влияния райкома комсомола, руководители клуба мало за-ботились о моральной, воспитательной стороне дела. Отдельные вечера и мероприя-тия были рассчитаны прежде всего на сенсационность, с явным привкусом аморализ-ма.
Из всего этого было бы неправильно сделать вывод, что мы должны закрыть все клубы, не проводить дискуссий и обсуждений. Наша ошибка, видимо, в том, что мы мало ставили и обсуждали политических вопросов на партийных и комсомольских собраниях. Здесь преобладают производственные вопросы. Поэтому дискуссии и пе-рекочевывают в различные клубы. Это надо изменить. Любые вопросы могут и долж-ны обсуждаться прежде всего в наших политических организациях – партийных и комсомольских. А клубы, в том числе «Под интегралом», предназначены для органи-зации отдыха, для работы по интересам, для эстетического воспитания <…>
Гайский В. Н. <…> Ослабление воспитательной работы в Советском районе привело к тому, что группа сотрудников СО АН СССР и НГУ подготовила письмо с требованием пересмотра дела Гинзбурга и других, которое было использовано зару-бежной печатью и радио в целях антисоветской пропаганды. Реакция коммунистов, всего коллектива Института геологии и геофизики на этот факт самая острая. Подпи-савшие письмо осуждены за политическую близорукость и беспечность. В газете «Советская Сибирь» помещено письмо, которое выражает мнение всего нашего кол-лектива. В процессе обсуждения выступления бардов, письма сорока шести прояви-лась активность коммунистов и беспартийных <…>
Костюк В. Г. <…> Мы были не совсем подготовлены к выступлениям на фести-вале песен. Поэтому на фестивале выступил Галич. <…> В письме было высказано прямое недоверие нашему правительству. Многие подписавшие делали вид, что не понимают этого <…>
Мигиренко Г. С. 3 <…> Академгородок приобрел мировую известность, это, по выражению наших врагов – «идеологический вызов Америке». Вместе с тем он имеет известность иного толка. Сюда можно привезти любые картины на выставку, принять любых певцов и гастролеров, здесь можно написать любое письмо.
Почему к нам могут приезжать кто хочет? В марте здесь появился Галич – явный идеологический противник. А руководители клуба «Под интегралом» пытались соз-дать ему славу. Линия Бурштейна сознательна, его поступок заслуживает осуждения. <…> Самое печальное событие в жизни Академгородка – письмо сорока шести. Как могли подписать такое письмо работники науки? Я считаю, что ни один из них не от-ражает мнения большинства, они неавторитетны.

ГАНО. Ф. П-269. Оп. 7. Д. 13. Л. 37–39, 41, 46, 50
______________________________
1. На собрании с участием 858 человек был заслушан доклад Ф. С. Горячева об итогах апрель-ского Пленума ЦК КПСС (выступление не стенографировалось). В прениях выступили первый сек-ретарь райкома КПСС В. П. Можин, секретарь партбюро Института геологии и геофизики В. Н. Гай-ский, ректор НГУ С. Т. Беляев, первый секретарь райкома ВЛКСМ В. Г. Костюк, зам. директора Ин-ститута гидродинамики Г. С. Мигиренко, начальник военно-политического училища В. С. Зибарев, секретарь партбюро Института истории, филологии и философии Р. С. Русаков. Характерно, что С. Т. Беляев не стал касаться рассматриваемого события, сделав акцент на общих вопросах воспитательной работы, особое внимание обратив на трудовое воспитание, в том числе на стройотряды.
2. Можин В. П. – первый секретарь райкома КПСС, сотрудник Института экономики и органи-зации промышленного производства СО АН, в то время – кандидат, позднее д-р экономических наук.
3. Мигиренко Г. С. (1916–1999) – один из ветеранов Академгородка, д-р техн. наук, профессор, контр-адмирал, лауреат Ленинской премии.

<…> Сизов М. Г., начальник отдела Управления КГБ по Новосибирской об-ласти в СО АН СССР. <…> Среди жителей гор[ода] Новосибирска и особенно Ака-демгородка имеются отдельные лица, которые пытаются чернить наш образ жизни, отравляют сознание некоторых лиц, особенно из молодежи, ядом нигилизма и безве-рия, допускают нездоровые суждения. Находятся обыватели, которые стремятся раз-дувать наши трудности и недостатки вместо того, чтобы преодолевать их.
За последнее время на территории области имели место и враждебные про-явления <…>
Но мы понимаем, что в нашей работе еще и много недостатков по конкрет-ным делам и сигналам, а также в изучении процессов, происходящих среди тех кон-тингентов, которые прежде всего интересуют империалистические разведки и их идеологические центры.
Выступление певцов, именующих себя бардами, с сомнительными и клевет-ническими песнями, подготовка коллективных писем в правительство, содержание которых явно провокационно, противодействие группы студентов ректорату НГУ и решениям общественных организаций 2 – все это говорит за то, что в НГУ и в Ака-демгородке есть силы, которые воздействуют на молодежь в отрицательном плане <…>

ГАНО. Ф. П-460. Оп. 1. Д. 708. Л. 56, 57
____________________________________
1. Собрание было посвящено итогам апрельского (1968 г.) Пленума ЦК КПСС.
2. Видимо, имелся в виду известный инцидент 1967 г. – «бойкот» частью студентов НГУ уни-верситетской столовой из-за плохого качества в ней пищи.

№ 9
Постановление бюро Советского райкома КПСС «О постановке спектакля “Все, что есть – есть”», 12 июня 1968 г. 1

Двадцать пятого мая 1968 г. в помещении Детского клуба состоялась гене-ральная репетиция спектакля «Все, что есть – есть». Спектакль подготовлен самодея-тельной театральной студией Дома культуры «Академия» без ведома правления Дома культуры, автор пьесы Г. Яблонский, режиссер А. Пономаренко.
Обманным путем и используя служебное положение, художественный руко-водитель Дома культуры Воложанин получил помещение и собрал публику на пред-ставление.
Текст пьесы, в нарушение соответствующих положений в Обллито 2 не зали-тован, между тем на представление было приглашено большое количество зрителей.
Работники райкома КПСС, райкома ВЛКСМ и представители объединенного местного комитета СО АН не приглашались.
Пьеса носит ярко выраженный формалистический характер. В очень боль-шой степени здесь присутствуют элементы так называемого «театра абсурда». Язык пьесы – иносказательный, предельно натуралистичен, а целый ряд двусмысленных реплик и предложений дают почву для различных произвольных толкований.
В полном соответствии с содержанием пьесы выполнено и оформление спек-такля.
Таким образом, отсутствие контроля за работой творческих коллективов со стороны объединенного местного комитета СО АН СССР, правления Дома культуры «Академия», райкома ВЛКСМ способствует возникновению различного рода никем не утверждаемых клубов, объединений, студий, в частности, театра-студии Понома-ренко.

<…> Среди сорока шести лиц, подписавших коллективное письмо в защиту осужденных советским судом политических выродков Галанскова, Гинзбурга и дру-гих, преподавателями НГУ являются девятнадцать, среди которых: Алексеев И. С., Конев В. А. (кафедра философии), Гольденберг И. С., Дрейзен Ф. А., Черемисина М. И., Тришина Л. А. (кафедра общего языкознания), Громыко М. М., Ревякина Н. В., Рожнова С. П. 2 (кафедра истории), Захаров В. Е., Заславский Г. М., Кулаков Ю. И., Фридман К. М., (физический факультет), Акилов Г. П., Борисов Ю. Ф., Гладкий А. В., Фет А. И., Шабат А. Б. (механико-математический факультет), Берг Р. Л. (факультет естественных наук).
Кафедра философии не отвечает той роли, которую она призвана выполнять. <…> Преподаватель этой кафедры Розова 3 вместо того, чтобы осудить постыдный для коммуниста поступок членов кафедры Алексеева и Конева, взяла их под защиту.
Оставление в рядах партии сотрудников кафедры философии Алексеева и Конева принесло ущерб воспитательной работе со студентами. Большинству молоде-жи как в университете, так и вне его не понятно, почему люди, призванные страстно пропагандировать и осуществлять партийность в идеологии, подписали письмо, про-никнутое глубоким недоверием к основам государства, к людям, призванным следить за соблюдением законности. Такое положение порождает неуверенность у студентов в справедливости и дает пример наличия субъективных подходов в оценке одного и того же поступка <…>
Общественная работа среди студентов организована плохо. Поэтому не слу-чайно, что в результате этого имеются случаи студенческих беспорядков, как, напри-мер, пикетирование студенческой столовой 15 мая 1967 г. при активном участии на-званного выше сотрудника гуманитарного факультета Ф. А. Дрейзена <…>
Нездоровую идеологию распространял среди студентов ликвидированный не-сколько недель назад молодежный клуб Академгородка «Под интегралом». Харак-терно, что бывший руководитель этого клуба, сотрудник физического факультета НГУ Бурштейн совсем на днях через всесоюзное радио оповещал ложь о как будто удачной постановке пропаганды его клубом коммунистической идеологии среди мо-лодежи <…>
Студенческая самодеятельность в основном сведена на-нет, а в тех случаях, когда она все же есть, явно поставлена вне идеологии. Не случайно, что инсценировка студенческим драматическим кружком рукописной пьесы Хмелика «В нашей школе все в порядке» страдает как в художественным, так и в идеологическом отношении. Поведение же профессора НГУ Р. Л. Берг во время просмотра этой инсценировки 20 апреля 1968 г. в помещении кинотеатра «Москва» в идеологическом отношении но-сило явно провокационный характер <…>

ГАНО. Ф. П-269. Оп. 7. Д. 20. Л. 94, 97
________________________________

№ 11
Из постановления бюро Советского райкома КПСС по отчету парткома НГУ о выполнении постановления пленума райкома «О состоянии воспитатель-ной работы среди студенческой молодежи», 28 июня 1968 г.

<…> Имеют место нарушения принципа подбора преподавателей по их поли-тическим и деловым качествам. В коллективе оказались лица, неустойчивые в идео-логическом отношении. Это проявилось в подписании письма в защиту осужденных советским судом Гинзбурга и других девятнадцатью преподавателями университета.
Наблюдается недисциплинированность отдельных преподавателей и профес-соров – опоздания, прекращение курса и т.п., срыва отдельных спецкурсов (доцент Кулаков Ю. И.). Некоторые заведующие кафедрами не выполняют своих обязанно-стей руководителей коллективов, не организуют научно-методической работы ка-федр, не вовлекают студентов в науку, не принимают участия в воспитательной рабо-те среди студентов (зав. кафедрой общего языкознания проф. Тимофеев К. А.) <…>

ГАНО. Ф. П-269. Оп. 7. Д. 10. Л. 129

№ 12
Из выступлений на собрании актива областной партийной организации,
23 июля 1968 г. 1

<…> Вадик В. М. (директор Железнодорожного совхоза Новосибирского района). <…> Сейчас просачиваются слухи о различного рода письмах ученых, сту-дентов и сотрудников, которые поддерживают буржуазную идеологию. <…> Россия никогда не была бедна талантами, и зачем деликатничать с такими людьми, которым не нравятся наши порядки и социалистический строй <…>
Балабанов Ю. С. (секретарь обкома ВЛКСМ). <…> Не так давно комсо-мольские организации стали инициаторами создания клубов по интересам, а потом пустили дело на самотек. Некоторые клубы переродились в отдельные группки, нача-ли вовсю расхваливать опыт клубов Запада (в частности, чешский) и в методах рабо-ты взяли направление на отрыв от комсомола. Только из-за беззубости комсомоль-ских организаций к руководству отдельными клубами пришли Бурштейны, Гинзбур-ги и им подобные <…> пытавшиеся протаскивать мысль об особой роли интеллиген-ции в развитии общества. <…> Понятие «интеллигентность» нельзя относить только к служащим. Сейчас у многих рабочих интеллект не ниже, но иногда выше, чем у служащих <…>

ГАНО. Ф. П-4. Оп. 32. Д. 3213. Л. 34, 42, 43
___________________________________
1. Мероприятие было посвящено событиям в Чехословакии.

№ 13
Из справки о партийном руководстве комсомолом Советским райкомом партии, не ранее августа 1968 г. 1

<…> Бюро райкома ВЛКСМ допускает случаи, когда исключают заочно, списком несколько человек и в то же время допускает терпимость и мягкотелость к людям с сомнительными убеждениями. Так, например, первичная партийная органи-зация и бюро РК ВЛКСМ исключило из партии Яблонского Г. С. за серьезную поли-тическую ошибку, выразившуюся в подписании клеветнического письма, использо-ванного американской печатью и радио в целях антисоветской пропаганды, а комсо-мольская организация Института катализа и бюро РК ВЛКСМ оставили его в комсо-моле, объявив взыскание. Однако Яблонский остался на старых позициях, написал пьесу «Все, что есть – есть», поставленную без ведома правления Дома культуры и ЛИТО режиссером Пономаренко. Пьеса носит ярко выраженный формалистический характер. В очень большой степени здесь присутствуют элементы так называемого «театра абсурда». Язык пьесы – иносказательный, предельно натуралистичен, а целый ряд двусмысленных реплик и предложений дают почву для различных произвольных толкований. Яблонский высказывается за «свободу» творчества, против контроля партии над печатью и т. д. <…>
<…> Партийное влияние на научную молодежь крайне необходимо, так как среди молодых ученых встречаются такие отрицательные явления, как нарушение моральных, этических норм, высокомерие и снобизм, идеологическое всеядие и бес-принципность <…>
<…> Бюро райкома ВЛКСМ стало распорядителем денежных доходов фир-мы «Факел», превратилось в орган, осуществляющий финансирование многих меро-приятий и многих организаций. <…> Оплачивает отдельным лицам за выполненные работы, утверждает ставки и оплачивает заработную плату, командирует и оплачива-ет поездки не только по городам Советского Союза, но и за границу. Например, по-становлением бюро от 2.12.67 разрешается выплатить Яблонскому, аспиранту Инсти-тута катализа, и Воложанину, художественному руководителю Дома культуры, за сценарий и постановку «50 лет Октября» 600 руб. <…> Принято решение оплатить (100 за туристические путевки Бурштейну в Италию <…>
<…> К руководству комсомолом допускаются лица с нестойкими политиче-скими убеждениями. Так, например, продолжительное время вторым секретарем рай-кома ВЛКСМ работала С. Рожнова, позднее исключенная из рядов КПСС за полити-ческую близорукость, выразившуюся в подписании клеветнического письма, исполь-зованного американской печатью и радио в целях антисоветской пропаганды. Актив-ная сторонница идей и взглядов руководителей клуба «Под интегралом» <…>
<…> Районный комитет партии в настоящее время проводит большую работу по улучшению партийного руководства комсомолом. В апреле месяце на бюро рай-кома КПСС был заслушан вопрос «О некоторых вопросах идеологической работы в институтах СО АН СССР», где большое место отводилось работе среди молодежи. Прекратил работу клуб «Под интегралом» <…>

ГАНО. Ф. П-4. Оп. 68. Д. 68. Л. 3, 4, 7, 9
_______________________
1. Документ не датирован, примерная дата определена по содержанию текста. Справка подписана инструктором обкома КПСС В. Гречневым.

Комитет государственной безопасности располагает данными о политически вредных и антиобщественных проявлениях среди отдельных научных работников Сибирского отделения АН СССР и других лиц, проживающих в Академгородке.
В числе этих лиц известны:
Гольденберг И. С., преподаватель литературы Новосибирского государствен-ного университета, близкий друг Даниэля и его жены Богораз-Брухман, который на протяжении ряда лет в своем окружении, а иногда в публичных выступлениях допус-кает провокационные высказывания, нелегально распространяет так называемые ма-териалы «самиздата». В 1965–1966 гг., будучи преподавателем Физико-математической школы при Сибирском отделении АН СССР, пытался ввести разра-ботанную им программу преподавания литературы, которая исключала изучение творчества таких писателей, как Чернышевский, Тургенев, Грибоедов, Фадеев. Вме-сто этого предлагалось изучение жизни и творческой деятельности Цветаевой, Ман-дельштама и Пастернака. В беседах с учениками оправдывал поступки Даниэля, Си-нявского, Тарсиса, а примененные к ним меры наказания квалифицировал как безза-коние и террор. В результате политически вредной деятельности Гольденберга от-дельные ученики в сочинениях на тему «Кого бы из писателей ты порекомендовал бы прочитать своему другу?» заявляли: «Пушкина – стыдно», «Только не Фадеева – это-го отвратительного писателя», а некоторые пытались доказать якобы отсутствие в Советском Союзе свободы личности и демократии. В марте с. г. Гольденберг подпи-сал клеветническое письмо в защиту Гинзбурга и других, принимал участие в редак-тировании этого письма и в сборе подписей под ним.
Берг Р. Л., доктор биологических наук, старший научный сотрудник Инсти-тута цитологии и генетики СО АН СССР, организовала в своей квартире салон, где собираются лица, увлекающиеся западным искусством и литературой. Является од-ним из авторов клеветнического письма в связи с судебным процессом по делу Гинз-бурга, Галанскова, Добровольского и Лашковой 2.
Хохлушкин И. Н., младший научный сотрудник Института экономики СО АН СССР, в 1950 г. был осужден по ст. 58–10 УК РСФСР, впоследствии реабилитирован. В заключении находился вместе с Солженицыным и Копелевым, с которыми до на-стоящего времени поддерживает связь. Дома хранит политически вредную литерату-ру. Поставил свою подпись и принимал активное участие в сборе подписей под ука-занным выше письмом.
Александров А. Д., член КПСС, академик, заведующий отделом Института математики СО АН СССР. Характеризуется политически беспринципным человеком. Ряд его публичных выступлений, особенно перед молодежью, носит двусмысленный, а иногда явно провокационный характер. Так, в марте сего года в лекции «Об этике культа личности», прочитанной студентам Новосибирского государственного уни-верситета, он заявил: «Пора кончить копаться в кровавом белье Сталина, а необходи-мо действовать, действовать и еще раз действовать, чтобы не допустить повторения ошибок прошлого». Оперативным путем стало известно, что Александров, беседуя с сотрудницей Института экономики Борисовой по поводу помещенных в «Комсо-мольской правде» писем, одобряющих решение суда по делу Гинзбурга и других, ска-зал: «Мне, казалось бы, против этого надо создать общественное мнение и организо-вать массовый протест!» Исключенная из членов КПСС бывший секретарь Советско-го райкома ВЛКСМ Новосибирска, аспирантка Института истории СО АН СССР Рожнова, также подписавшая письмо в защиту Гинзбурга, заявила, что Александров корректировал это письмо. В то же время Александров в числе других пяти ученых Сибирского отделения АН СССР в газете «Вечерний Новосибирск» выступил с заяв-лением, осуждающим тех, кто ставил свои подписи под этим письмом.
Как известно, указанное письмо подписало сорок шесть работников учрежде-ний и организаций Академгородка.
В антиобщественной деятельности принимают участие студенты Новосибир-ского государственного университета Петрик О. Г., Митькин В. Н. и Ларченко С. Т.
Некоторое время тому назад на отдельных зданиях Академгородка появились провокационные надписи: «Безобразный суд на группой Гинзбурга–Галанскова – еще одно пятно на красном знамени свободы», «Нам нужны ученые, а не политики».
Отрицательную роль в формировании общественных взглядов интеллигенции и молодежи Академгородка в последнее время играла деятельность клуба «Под инте-гралом». Ввиду отсутствия должного контроля со стороны партийной и комсомоль-ской организации клубом руководили политически сомнительные лица (Бурштейн, Яблонский, Рожнова, Гимпель и др.), которые устраивали встречи с такими лицами, как Копелев, Галич, пытались пригласить Якира, Кима.
Как уже сообщалось в ЦК КПСС, по инициативе бывшего руководителя клу-ба «Под интегралом» в Академгородке в апреле 1968 г. проведен фестиваль самодея-тельной песни с участием Галича, Бережкова, Иванова, в песнях которых содержалась клевета на советских людей и нашу действительность. У значительной части зрителей эти выступления вызвали нездоровый ажиотаж. В помещении Дома культуры состо-ялся просмотр и обсуждение спектакля студии художественной самодеятельности, содержащего политические выпады и рекламирующего худшие образцы западного искусства (автор пьесы – сотрудник Института катализа Яблонский, исключенный из КПСС за антипартийное поведение).
По заявлению ряда студентов и преподавателей, в Новосибирском универси-тете слабо поставлена воспитательная работа. Одной из причин этого является, по нашему мнению, укоренившаяся практика широкого использования в качестве пре-подавателей совместителей (примерно 2/3 всего состава), которые практически не несут никакой ответственности за воспитание будущих специалистов.
Органы государственной безопасности оказывают помощь партийным и об-щественным организациям Новосибирской области в осуществлении мер, направлен-ных на пресечение деятельности группы лиц, вставших на антиобщественный путь. Положительное воздействие на интеллигенцию оказали состоявшиеся обсуждения в коллективах лиц, подписавших так называемое «письмо сорока шести» в защиту Гинзбурга и Галанскова, а также опубликованная в местной прессе критическая ста-тья по поводу выступления Галича.
Однако принятые местными органами меры еще недостаточны. Было бы це-лесообразным, на наш взгляд, оказать партийным и комсомольским организациям Академгородка помощь со стороны соответствующих центральных организаций и ве-домств в улучшении воспитательной работы среди интеллигенции и студенческой молодежи.

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 63. Л. 116–119