А. Александров, С. Соболев – академики, А. Окладников – член-корреспондент Академии наук СССР 1

Вечерний Новосибирск. 1968. 5 апр.
–––––––––––––––––––––––––––
1. А. Д. Александров и С. Л. Соболев – известные математики. Александр Данилович Александ-ров до своего переезда в Академгородок (1963 г.) был ректором ЛГУ. Сергей Львович Соболев – ди-ректор Института математики СО АН. Алексей Павлович Окладников – известный археолог, дирек-тор Института истории, филологии и философии СО АН. Из них большой общественной активно-стью отличался А. Д. Александров. В 1965–1967 гг. был секретарем парткома НГУ, его лекции на мировоззренческие темы вызывали значительный резонанс. Мнеакадемика по этим проблемам не-редко находили отражение в центральной печати. Так, 6 марта 1968 г. «Литературная газета» опубли-ковала его статью «Еще раз о науке и нравственности», а 19 марта того же года в «Правде» появилась статья «Становление личности».

№ 3
Справка о партийных собраниях, проводимых советским райкомом КПСС в партийных организациях институтов СО АН СССР и университете по улуч-шению идеологической работы (в связи с письмом сорока шести)),
не позднее середины апреля 1968 г. 1

Советский райком КПСС провел совещание с партийным активом – директо-рами и секретарями партийных организаций институтов и университета, на котором секретарь райкома т. Можин В. П. зачитал текст письма, опубликованного в газете «Нью Йорк таймс» и переданного радиостанцией «Голос Америки». Тов. Можин зая-вил: «Мы знали, что в Академгородке собирают подписи под письмом, предупрежда-ли отдельных товарищей, что этого делать не нужно, письмо может попасть за грани-цу, но нас не послушались». Было также отмечено, что в СО АН СССР действует определенная группа лиц, которая в искаженном виде трактует события, распростра-няет и поддерживает нездоровые настроения, [ее участники] пишут протесты и ло-зунги, оскорбляют и угрожают в анонимных телефонных разговорах.
На совещании выступили руководители институтов, секретари партийных ор-ганизаций. Характерное выступление было зам. директора института математики, члена-корреспондента т. Бицадзе: «Этот факт (письмо) не единичный и не изолиро-ванный от других событий, имевших место у нас. Кто в этом виновен? Прежде всего райком КПСС. Будучи руководителем физического семинара, я давал задание неко-торым преподавателям подготовить доклады. Из шести докладов только один был выдержан как с партийных, так и с научных позиций, а остальные были прямо вред-ные.

ГАНО. Ф. П-4. Оп. 68. Д. 4. Л. 63–73
–––––––––––––––––––––––––––
1. Документ, подписанный инструктором обкома КПСС КПСС В. Гречневым и инструктором горкома КПСС Л. Лысовым, не датирован. Примерная датировка дана исходя из того, что 16 апреля бюро райкома КПСС приняло постановление «О некоторых вопросах идеологической работы в ин-ститутах СО АН СССР и НГУ»
2. Имеется в виду упоминавшийся в первом разделе М. Я. Гершкович (Макаренко).
3. Поскольку материалы данного партийного собрания в архиве отсутствуют, то судить о степе-ни адекватности приведенной информации сложно. Имеется ряд свидетельств, которые дают иную версию событий в Институте экономики. Так, М. А. Розов (д-р филос. наук, ведущий науч. сотр. Ин-ститута философии РАН) вспоминал: «Я в то время работал в Институте экономики и организации промышленного производства, который возглавлял А. Г. Аганбегян. Хорошо помню партийное соб-рание, посвященное изгнанию “подписантов”. Интересно, что до собрания в частных беседах многие были настроены очень либерально, не видя в акте протеста никакого состава преступления, но собра-ние в целом сразу меняло позиции этих людей и они точно под воздействием какого-то гипноза вы-ступали с прямо противоположными точками зрения. В зале было душно от почти физического ощу-щения озлобленной непримиримости. Когда был поставлен вопрос об исключении, поднялся лес рук и воздержалось только двое: я и Р. В. Рывкина. Помню, что это было трудно – не поднять руку на фо-не трехсот единодушно взлетевших рук» (Розов М. А. Я опоздал на нашу встречу // Алексеев И. С. Деятельностная концепция познания и реальности. Избранные труды по методологии и истории физики. М., 1995. С. 425). Обращает на себя внимание, что содержащиеся в приведенном источнике сведения о характере взыскания и количестве голосовавших противоречат ранее приведенным дан-ным.
Прямо противоположная картина нарисована в обширной докладной записке одного из сотруд-ников названного института, направленной в декабре того же года в КГБ СССР и содержавшей обви-нения руководства этого НИИ в «сионистской» и «антикоммунистической» политике. Автор, в част-ности утверждал: «За последние три года в Институте экономики и организации промышленного производства произошел слишком противоречащий советской идеологии подбор руководящих и ве-дущих исследование кадров. Здесь сконцентрировано сейчас большое количество беспринципных людей, имеющих аморальные и политические проступки, эгоистичных, стремящихся в Сибирь и в науку ради карьеры. Среди таких людей чаще всего находит благоприятную почву иностранная раз-ведка. Отдельные элементы открытых выступлений против советского строя уже не раз имели место в Академгородке. <…> Еврейская группа в начале этого года проводила организованный сбор подпи-сей в Академгородке против решения Московского городского суда о наказании Гинзбурга и Галан-скова за распространение антисоветской иностранной литературы. Младший научный сотрудник ИЭОПП СО АН СССР Л. Борисова, Хохлушкин и сестра доктора экономических наук Заславской Т. И. (имеется в виду М. И. Черемисина, входившая в число «подписантов». – И. К.) являлись активны-ми сборщиками подписей под этим письмом. Но это мелкая сошка, которыми руководил кто-то дру-гой. Л. Борисову дружно защищали на партсобрании Аганбегян, Олдак, Розов, Козлов, Заславская, выступило 12 или 15 человек в ее защиту, характеризуя ее проступок как малозначимый, – якобы она поставила подпись случайно и чуть ли не на чистом листке бумаги. Гниль антисоветских настроений стала быстро и широко распространяться среди студентов НГУ и сотрудников Института экономики» (РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 44. Л. 101, 104).

Нынешний этап исторического развития характеризуется резким обострением идеологической борьбы между капитализмом и социализмом. Антикоммунизм стре-мится использовать свой идеологический аппарат для подрыва морально-политического единства советского общества, делая ставку на морально неустойчи-вых, политически незрелых людей.
Новосибирский научный центр, получивший широкую известность в стране и за рубежом, привлекает к себе внимание различных антисоветских организаций, ко-торые хотели бы противопоставить научную интеллигенцию народу, рабочему клас-су, партии, скомпрометировать ученых в глазах широкой советской общественности. В этой связи очевидна безответственность и политическая незрелость группы сотруд-ников институтов СО АН и НГУ, которые в своем коллективном письме необосно-ванно пытались дискредитировать советские юридические органы. Это письмо было использовано враждебной прессой и радио в целях антисоветской пропаганды.
Большинство подписавших письмо из числа сотрудников Института ядерной физики, НГУ и ФМШ. Из 32 членов кафедры языкознания НГУ (зав. кафедрой Ти-мофеев) 4 преподавателя оказались в числе подписавших письмо.
Особенно нетерпимо, что среди подписавших письмо были коммунисты (т. т. Алексеев, Конев – НГУ, Косицина – ФМШ, Яблонский – Институт катализа, Рожнова – Институт истории, филологии и философии, Борисова – институт экономики).
Подобный факт стал возможен потому, что в партийных организациях инсти-тутов СО АН и НГУ не изжито до сих пор благодушие в идеологической работе, су-ществует недооценка влияния буржуазной пропаганды, классовый, партийный под-ход к явлениям идейной жизни подменяется обывательским подходом.
Бюро райкома КПСС с удовлетворением отмечает, что на проведенных в институтах СО АН собраниях, ученых советах, заседаниях кафедр общественных на-ук, собраниях коллективов дана единодушная и правильная оценка поступка со-трудников как политически враждебной акции, использованной враждебными нашей стране силами для идеологической диверсии. Обсуждение этого факта способствова-ло сплочению коммунистов и беспартийного научного актива на принципиальной на-учной основе.
В обстановке высокой партийной требовательности прошли собрания в пар-тийных организациях институтов катализа, математики, цитологии и генетики, геоло-гии и геофизики, ВЦ, НГУ и ФМШ, Ботанического сада и других. Лишь отдельные коммунисты пытались смазать остроту вопроса, с обывательских позиций оценить политическую ошибку коммунистов и беспартийных, подписавших письмо. Имел ме-сто случай, когда коммунист Кашменская (Институт геологии и геофизики) выступи-ла против решения партийного собрания на общем собрании коллектива института, нарушив тем самым Устав партии.
Тревожным является и тот факт, что часть молодежи все еще не поняла ошибочности политической акции, совершенной группой сотрудников, а райком ВЛКСМ не развернул настоящей разъяснительной работы в этом направлении. Так, бюро ВЛКСМ Института химической кинетики и горения не дало принципиальной оценки поведения сотрудника института члена ВЛКСМ Ильичева.
Бюро райкома КПСС обязывает партийные организации, райком ВЛКСМ и впредь занимать наступательные позиции в идейной борьбе, до конца развенчать тех, кто под видом развития демократии пытается дискредитировать советские органы, распускает клеветнические слухи, распространяет письма и фальсифицированные до-кументы.
В работе ряда организаций, ведущих культурную деятельность в Академго-родке (клуб-кафе «Под интегралом», клуб «Гренада»), наблюдается идеологическая беспринципность, погоня за сенсациями, а порой аморализм. Руководители этих уч-реждений (Бурштейн, Штенгель, Меньшиков, Яблонский, Казанцев, Димитров) не имеют четких идейных позиций. Отдельные мероприятия, проводимые ими (дискус-сия о социальной активности интеллигенции, выступления Галича на празднике пес-ни) являются политически вредными.
Особенно нетерпимым является тот факт, что в НГУ преподавание и воспи-тание студентов подчас ведут преподаватели, не имеющие твердой идейной убежден-ности. В числе подписавших письмо, использованное в антисоветской пропаганде, ряд преподавателей общественных кафедр. На физическом факультете выпущена га-зета «Прометея», в которой восхваляется антиобщественное содержание песен Гали-ча, помещены политически незрелые статьи по комсомолу. Секретарь партийного бюро физического факультета т. Морозова заняла неправильную позицию в этом во-просе, взяв под защиту содержащиеся в газете ошибочные положения. Отдельные группы студентов в обход демократически избранных органов НГУ пытаются разве-шивать бьющие на эффект, безответственные объявления и призывы. Партком и ко-митет ВЛКСМ НГУ смирились с подобной практикой. В ряде комсомольских органи-заций, клубов имеется склонность заменять дело дискуссией, работу разговорами, склонность браться за многое и не доводить дело до конца.
Отдел пропаганды райкома КПСС (т. т. Яновский Р. Г., Богомолов П. И.) упускают организационную сторону идеологической работы, проявляют снисходи-тельность и недостаточную требовательность в отношении руководителей, ответст-венных за идеологическую работу (руководителей кафедр общественных наук, ди-ректоров клубов, ДК).
В работе райкома ВЛКСМ (т. т. Костюк В. Г., Ковалев В.) мало деловитости, увлечение финансовой деятельностью. Комсомольскому активу не хватает боевито-сти и сплоченности по принципиальным вопросам. В ряде случаев райком ВЛКСМ опирается на людей, политически незрелых (Яблонский, Рожнова, Штенгель и др.).
Бюро райкома КПСС обращает внимание партийных организаций на то, что ослабление партийного влияния на различные стороны идейной жизни неизбежно влечет за собой самые отрицательные последствия. Нельзя забывать, что «политику в серьезном смысле слова могут делать только массы, а масса беспартийная и не иду-щая за крепкой партией есть масса распыленная, бессознательная,

БЮРО РАЙКОМА КПСС ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обязать партийные и комсомольские организации институтов СО АН и НГУ устранить имеющиеся недостатки в идеологической работе. В основу деятель-ности положить решения апрельского (1968 г.) Пленума ЦК КПСС. Партийные ор-ганизации должны направлять все имеющиеся средства идейного воспитания на ук-репление коммунистической убежденности, чувства советского патриотизма и про-летарского интернационализма у каждого коммуниста и советского человека, идей-ной стойкости и умения противостоять любым формам буржуазного влияния.
2. Особе внимание обратить на воспитание классового партийного сознания, гражданских качеств у молодежи. Необходимо шире привлекать научную молодежь к конкретным делам: внедрение научных результатов в производство, пропаганда на-учных знаний, расширение научного кругозора. Повысить требовательность к моло-дым научным работникам, повести решительную борьбу с проявлениями нескромно-сти, аморализма, использовать все возможные средства для укрепления связи научной молодежи с рабочей и сельской молодежью.
3. Руководителям научных учреждений и партийным организациям рассмот-реть вопрос о лучшем подборе и укреплении кадров, исходя из деловых и политиче-ских качеств сотрудников.
4. Обязать ректорат, партком НГУ принять необходимые меры по замене преподавателей, проявивших политическую незрелость, и прежде всего на гумани-тарном факультете и в ФМШ.
Укрепить руководство физического факультета. Считать обязательным со-гласование кандидатур, направляемых на работу в НГУ по совместительству, с пар-тийными организациями, которые несут прямую ответственность за свои рекоменда-ции.
В работе со студенческой молодежью одним из главных направлений считать вовлечение студентов в деятельность научных и научно-технических обществ, пропа-ганду студентами научных знаний среди рабочей и сельской молодежи.
5. Усилить партийное влияние на работу домов культуры и клубов. Отделу пропаганды райкома КПСС, Президиуму СО АН, местному комитету профсоюза и райкому ВЛКСМ рассмотреть содержание работы клуба-кафе «Под интегралом» и «Гренады» и принять меры по руководству учреждениями, ведущими культурную работу в Академгородке.
6. Райкому ВЛКСМ провести работу по сплочению комсомольского актива на четкой идейной основе, поднять уровень организационной работы и дисциплины в комсомольских организациях.
7. Отделу пропаганды райкома КПСС при кабинете партийного просвещения организовать консультации по актуальным вопросам международной и внутренней жизни для лекторов, пропагандистов и политинформаторов.
8. Бюро райкома КПСС с удовлетворением воспринимает меры, намечаемые ЦК КПСС для улучшения действенности и оперативности информации трудящихся о событиях внутри страны и за рубежом. Одновременно бюро райкома КПСС обраща-ет внимание партийных организаций на необходимость улучшения информации рай-кома КПСС со стороны первичных организаций о вопросах, поднимаемых коммуни-стами.

ГАНО. Ф. П-269. Оп. 7. Д. 9. Л. 134–18

№ 5
Из стенограммы собрания актива областной партийной организации,
19 апреля 1968 г. 1

Из доклада первого секретаря обкома КПСС Ф. С. Горячева

<…> Удивительно, что некоторые люди берут под защиту отщепенцев, спра-ведливо осужденных советским судом за антисоветскую деятельность, таких как Гинзбург, Галансков и им подобные. Особое возмущение вызывает тот факт, что среди этих защитников нашлись, к сожалению, и некоторые научные работники ин-ститутов СО АН СССР, и даже люди, носящие в кармане партийный или комсо-мольский билет. Это справедливо вызвало гневное осуждение со стороны ученых-коммунистов и беспартийных. Достоин удивления тот факт, что профессор истории Громыко, преподаватель философии университета Алексеев, которые призваны фор-мировать через общественные дисциплины коммунистическое сознание студентов, сами оказались незрелыми, несознательными. А научный сотрудник Лозовский не хочет верить общественным организациям и судебным органам, разъясняющим дело Гинзбурга, а верит таким прожженным антисоветчикам как Литвинов, Якир, руково-дствуется слухами о якобы справедливой речи защитника Гинзбурга. Проверка пока-зала, что защитник на суде сказал одно, признав вину преступника, а в Америку от-правил другую речь.
Ученые Академгородка дали также правильную оценку выступлениям с анти-советскими песнями писателя Галича, песни которого Бурштейн записал на пластин-ки, которые распространяются среди населения, что не украшает советского ученого <…>
Распущенность отдельных людей доходит до того, что она становится нетер-пимой и было