|
АКАДЕМГОРОДОК В 1968 ГОДУ: "ПИСЬМО СОРОКА ШЕСТИ"
|
|
| ТимыЧ |
Дата: Вторник, 09.09.2008, 18:12 | Сообщение # 21 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5027
Статус: Offline |
№ 6
Информация первого секретаря ЦК ВЛКСМ С. П. Павлова в ЦК КПСС о политических настроениях в новосибирском Академгородке,
5 марта 1966 г. 1 В связи с начавшейся в комсомоле подготовкой к XV съезду ВЛКСМ для вы-ступлений перед молодежью и изучения предложений комсомольского актива ЦК ВЛКСМ направляет в различные районы страны членов ЦК ВЛКСМ, ответственных работников аппарата ЦК комсомола и центральных комсомольских изданий.
В Новосибирскую комсомольскую организацию была направлена бри¬гада ответ-ственных работников ЦК ВЛКСМ под руководством тов. Ганичева В. Н. – заведую-щего отделом пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ.
Считаем необходимым информировать ЦК КПСС о наблюдениях, ко¬торые при-везла бригада из этой командировки.
Члены бригады выступали перед комсомольцами с темами «Задачи и основные направления работы Ленинского комсомола на современном этапе коммунистическо-го строительства», «Решения VIII пленума ЦК ВЛКСМ», «Международное молодеж-ное движение» и др. В частности, такие выступле¬ния состоялись в Новосибирском научном центре Сибирского отделения Ака¬демии наук СССР.
Вопросы, которые задавали молодые научные сотрудники во время вы¬ступлений работников ЦК ВЛКСМ, некоторые их суждения и предложения обусловили необхо-димость детального изучения настроений ученых СО АН СССР. Для этого члены бригады встречались с широким кругом научной молодежи, видными учеными, уча-ствовали в комсомольских собраниях ин¬ститутов СО АН СССР, беседовали с партий-ными и комсомольскими работ¬никами, проанализировали содержание прошедшей в конце минувшего года отчетно-выборной кампании в комсомольских организациях Академгородка, ознакомились с массово-политической работой, которая здесь прово-дится.
Необходимо отметить, что для многих ученых Академгородка характер¬ны зна-чительная политическая активность, критическое отношение к дей¬ствительности. Иногда критичность перерастает в отрицательную оценку некоторых сторон общест-венно-политической жизни нашей страны, деятель¬ности партии, положения дел в ВЛКСМ, причем подчас настроения эти про¬являются в резкой форме, открыто, на со-браниях.
Критические суждения высказываются прежде всего по следующим про¬блемам: своевременность и качество политической информации, характер демократических реформ в стране, принципы управления, роль личностей, занимающих ключевые по-зиции в партии, государстве, общественных орга¬низациях, взаимоотношения партий-ных органов и научных учреждений и т.д. К записке прилагаются примеры некоторых суждений и вопросов со¬трудников СО АН СССР.
По мнению работников ЦК ВЛКСМ, оценивая эти настроения, следует учиты-вать следующие обстоятельства, имеющие, видимо, важное значение.
По степени концентрации ученых Академгородок является в своем роде исклю-чительным районом нашей страны. В 1965 г. здесь работали 14 акаде¬миков, 33 члена-корреспондента АН СССР, 85 докторов, 675 кандидатов наук. За 7 лет существования Академгородка здесь защищено 72 докторских и 900 кандидатских диссертаций. Сей-час
http://timich.ru |
| |
| |
| ТимыЧ |
Дата: Вторник, 09.09.2008, 18:14 | Сообщение # 22 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5027
Статус: Offline |
здесь около 400 аспирантов, 1 460 человек сдали кандидатский минимум по фило-софии. Подавляющее большинство ученых молоды по возрасту.
Огромная концентрация ученых, значительная изолированность их от других социальных слоев советского народа не могут не способствовать созданию в Академ-городке весьма специфической атмосферы: любое поло¬жение в области политики не принимается на веру без убедительных доказа¬тельств, может быть подвергнуто ана-лизу и дискутированию. Неудовлетво¬рительная материальная база для организации свободного времени ученых усугубляет роль разного рода «домашних клубов». Уче-ные, особенно моло¬дые, часто собираются на квартирах, в том числе у ряда крупных деятелей науки. На таких вечерах чаще всего обсуждаются политические проблемы. Это проявляется в том, что некоторые суждения высказываются различными людьми в одинаковой или схожей форме, взгляды некоторых известных уче¬ных повторяются молодежью и т. п.
В Академгородок поступает большой поток информации из-за рубежа. Так, Го-сударственная научно-техническая библиотека, которая обслуживает СО АН СССР, получает зарубежные периодические издания: 3 300 названий из капиталистических стран и 620 названий из социалистических, в том числе множество общественно-политических изданий. Кроме того, значитель¬нее количество зарубежных газет и журналов поступает в Академгородок через розничную продажу и по подписке. На разнообразных научных семинарах систематически реферируются зарубежные изда-ния, в том числа фи¬лософские и социологические.
Находят своих слушателей в Академгородке и зарубежные радиостан¬ции. При этом нужно иметь в виду, что здесь огромное количество людей владеет иностранны-ми языками (только кандидатский минимум по иностранным языкам сдали около 1 200 человек).
Многие ученые СО АН СССР часто выезжают за рубеж. В 1965 г. в научных ко-мандировках побывали 132 человека, в туристических поездках – 257 человек. Вну-шительно и количество иностранцев, приезжающих в Ака¬демгородок: в 1965 г. их число достигло 563 человек.
Идеологическая работа, осуществляемая в Академгородке, видимо, не носит достаточно наступательного и систематического характера, порой иг¬норирует специ-фику аудитории. В частности, отрицательное значение име¬ют следующие обстоятель-ства:
– Руководители области, города, района редко выступают перед учены¬ми, ма-ло информируют их, недостаточно способствуют уяснению ими про¬цессов, происхо-дящих в стране. Есть основания утверждать, что некоторые руководители проявляют робость перед учеными и отказываются выступать в СО АН СССР именно по этой причине. Такая нерешительность еще более характерна для местных комсомольских работников. Это же касается и неко¬торых ученых. Например, активности члена-корреспондента АН СССР т. Аганбегяна, выступившего буквально во всех институ-тах Академгородка и в университе¬те, почему-то не противостояла активность, напри-мер, члена-корреспондента АН СССР т. Пруденского, который мог бы опровергнуть некоторые выводы первого, но т. Пруденский не выступает перед широкой аудитори-ей.
Некоторые выступления руководящих работников недостаточно гибки, невысо-ки по своему уровню и иногда вместо пользы приносят вред.
Этим в какой-то мере объясняются заявления вроде: «Руководители бо¬ятся встречаться с народом, а Аганбегян не боится. Потому что он знает правду, у него в
http://timich.ru |
| |
| |
| ТимыЧ |
Дата: Вторник, 09.09.2008, 18:14 | Сообщение # 23 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5027
Статус: Offline |
руках – научные данные».
Иронически было оценено выступление на районной отчетно-выбор¬ной парт-конференции Советского района представителя обкома КПСС – предсе¬дателя облис-полкома т. Зверева. Конференция проходила активно, её участ¬ники поднимали много острых вопросов. Однако т. Зверев обошел все эти вопросы, посвятив основную часть своей речи положению дел с семенным фондом, с кормами для животноводства, с подготовкой к весенним работам и т. п.
Вызывает озабоченность тот факт, что ряд местных руководителей мно¬гократно в различных аудиториях делают заявления вроде: «Академгородок – оплот демаго-гов»; «Они воображают себя патрициями, а всех остальных считают плебеями»; «В Академгородке не на кого опереться – они умеют лишь болтать» и т.п.
Отрицательную роль в духовной жизни Академгородка играют выступления некоторых гостей этого научного центра.
В 1965 г. здесь выступали, например, главный редактор журнала «Новый мир» т. Твардовский и зав. отделом критики этого журнала т. Лакшин. Нака¬нуне на встрече с читателями в Новосибирске т. Твардовский проводил парал¬лель между «Новым ми-ром» и «Современником», говоря, что «Современник» был в 1860-е годы штабом ре-волюционной принципиальности и демокра¬тии. На другой день на встрече в Академ-городке преподаватель литературы физико-математической школы т. Гольденберг уже развил эту мысль, поже¬лав «Новому миру» побыстрее приблизиться к «Совре-меннику». Тенденци¬озным было выступление в Академгородке заведующего отделом критики журнала «Новый мир» т. Лакшина, который дал собственное толкование слов В.И. Ленина о правде. «Нам нужна всякая правда», – утверждал т. Лакшин. – Нельзя правду делить на нашу правду и на не нашу правду... Нельзя проти¬вопоставлять правду века правде факта. Есть тенденция не замечать недо¬статки на-шей жизни... Некоторые сомневаются, надо ли говорить правду, потому что ведь есть недоброжелатели...»
Подобные выступления получают в Академгородке благотворную почву, рас-пространяются, интерпретируются, обобщаются. Критичность часто пре¬вращается в несдержанность, фрондерство, очернительство политики партии.
Определенный вред принесли выступления приезжавших в Академгоро¬док учёного Терещенко, писателя Сёмина и других.
Информация, содержащаяся в периодической печати, по радио и теле¬видению, недостаточно эффективна с точки зрения большинства ученых СО АН СССР. Часто выражается откровенное недоверие к официальной инфор¬мации. Для объяснения та-кого подхода приводятся, в частности, следующие мотивы:
«В газетах писали о том, что Хрущев ушел по состоянию здоровья. Но все знают истинные причины его “ухода”... Зачем же было врать...»
«В декабре всесоюзное радио сообщило, что в Академгородке введен в строй торговый центр. Теперь уже конец января, а этот торговый центр еще не достроен... Если в печати сообщают о том, что где-то сдан в эксплуатацию новый мартен, почему я не могу предположить, что он сдан так же, как наш торговый центр?..»
«В связи с выборами судей в декабре 1965 г. газеты писали о всенарод¬ном подъ-еме и воодушевлении. Но ведь все знают, что никакого подъема не было. Можно ли после этого верить в подъем духа в колхозах после мартов¬ского Пленума или на заво-дах после cентябрьского?..»
Воспитательная работа с молодежью в Академгородке может быть ус¬пешной при условии искреннего и аргументированного разговора с нею на высоком полити-ческом
http://timich.ru |
| |
| |
| ТимыЧ |
Дата: Вторник, 09.09.2008, 18:15 | Сообщение # 24 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5027
Статус: Offline |
уровне.
Между тем на районной партийной конференции в январе с. г. ряд ора¬торов при-знавал, что некоторые партийные организации недостаточно зна¬ют специфику рабо-ты с научной молодежью, не владеют современными ме¬тодами влияния на нее, не-достаточно знакомы с содержанием, формами и методами деятельности ВЛКСМ и его отдельных звеньев.
Серьезной критики на этот счет заслуживают обком и горком ВЛКСМ, отделы ЦК комсомола.
Недостаточно внимания уделяется в Академгородке работе Дома куль¬туры «Мо-сква» 2, кафе-клуба «Интеграл» 3, вне поля зрения оказываются объе¬динения типа клуба физиков и лириков «ФИЛИ», объединившего группу эстетствующих одинна-дцатиклассников, киноклуба «Сигма» и т.п. Поэтому преобладающими темами заня-тий в клубе «ФИЛИ» стали «Философия 3. Фрейда», «Самоубийство. Можно ли оп-равдать такой способ решения жиз¬ненных проблем?», «Об искусстве США объектив-но» и т. п.
По всей вероятности, ученые СО АН СССР мало привлекаются к прове¬дению общественной, в том числе идеологической работы вне Академгород¬ка, хотя они рас-полагают большими потенциальными возможностями на этот счет и сами желают участвовать в такой работе. Попытка бригады ЦК ВЛКСМ привлечь молодых ученых – комсомольских активистов к обсуждению неко¬торых проблем ВЛКСМ, к разработ-ке некоторых положений Устава комсо¬мола и т. п. уже принесла некоторую пользу. Это способствовало усилению чувства ответственности, вызывало удовлетворение и сознание своей прича¬стности к решению волнующих молодежь вопросов.
Учитывая серьезные недостатки в работе среди молодых ученых Ака¬демгородка, отделов ЦК комсомола, Новосибирского ОК, ГК ВЛКСМ, Советского РК ВЛКСМ, ЦК ВЛКСМ разработал ряд предложений по усиле¬нию идеологической ра-боты в Новосибирском научном центре. Эти предло¬жения включают в себя организа-цию в Академгородке ряда мероприятий по усилению идеологической работы среди молодежи, повышению роли комсо¬мольских организаций; привлечение ученых к раз-работке некоторых вопросов теории комсомола; направление молодых исследовате-лей и опытных уче¬ных в агитпоездки по пропаганде научных знаний; организацию в Академго¬родке дискуссий на актуальные общественно-политические темы с участием видных социологов, ученых, политических работников; более широкое при¬влечение научной молодежи к активной общественной работе.
Направляем в порядке информации.
Приложение: на 2 стр.
Секретарь ЦК ВЛКСМ С. Павлов Секретно
Приложение
Примеры некоторых суждений и вопросов сотрудников СО АН СССР – Сколько можно спекулировать на имени Ленина? История не знает приме-ров более спекулятивного отношения к имени великого человека...
– Почему в газетах и по радио врут о всеобщем политическом подъеме, во-одушевлении и единогласном одобрении? Ведь никакого единогласия нет, а если и есть, то в том смысле, что одинокий голос ЦК тонет в ропоте массо¬вого неверия. За-чем же мы врем? Ведь все равно и за рубежом, и у нас все знают правду...
http://timich.ru |
| |
| |
| ТимыЧ |
Дата: Вторник, 09.09.2008, 18:15 | Сообщение # 25 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5027
Статус: Offline |
– Никто не знал, что в действительности делалось в ЦК КПСС при Хрущеве. Где гарантия, что ошибок не будет впредь? Какая разница между тайным затворниче-ством одного руководителя и затворничеством коллегии руководителей страны? Мы по-прежнему ничего не знаем, кто они, эти люди, которые решают наши судьбы, что они думают, что и как решают. Боже мой, неужели там не понимают, что в наше вре-мя, после Сталина, после Хрущева, все имеют право знать, что решает ЦК, – ведь это касается всех... Но мы же не знаем. Это рождает неуверенность, тревогу, даже страх...
– Меньшинство в партии, в комсомоле, в науке и искусстве должно иметь право агитировать за свою точку зрения теми же средствами, которы¬ми в данный мо-мент располагает большинство. Иначе принцип демократи¬ческого централизма пре-вращается в грубую физическую силу и становится тормозом развития...
– Мы изучаем только Ленина, потому что мы на нем остановились. А жизнь идет вперед... У нас есть колхозы, это факт. А философии у нас нет. Это тоже факт, который невозможно отрицать. Почему так получилось? Су¬ществуют объективные и субъективные причины такого положения, и они как зеркало отражают ненормальное положение в политической жизни на¬шего общества...
– За рубежом над нами смеются. После снятия Хрущева стыдно встре¬чаться с иностранцами...
– Нужно, чтобы печать была голосом народа. Поэтому нужно, чтобы редактор не зависел от партийных руководителей, чтобы он избирался на съездах и конферен-циях. Так делал Ленин...
– Политические деятели страны должны быть известны народу и иметь свое лицо... Наши отцы знали, кто такой Киров, кто такой Орджоникидзе...
– Я однажды нес на демонстрации портрет Беляева. Потом он был сек¬ретарем ЦК Компартии Казахстана. А потом его убрали. За что? И кто он был такой? Никто ничего не знает...
– Кто придумал эту нелепую политику «деперсонификации» в руководстве партии и правительства? Сейчас как никогда нужны популярные лидеры, народ дол-жен знать их личности... Почему они не выступают перед людьми, не говорят, что они лично думают, что их волнует, радует, огорчает?.. Поли¬тические идеи должны иметь авторов. И политик должен подписывать свои труды, как и писатель и ученый.
– У нас ни к черту не пригодная система выборов. Почему всегда выд¬вигается один кандидат? Ведь это же смешно, что за всю историю не забал¬лотирован ни один из выдвигаемых... Нужно больше доверять народу, быть смелее и гибче. Почему бы не попробовать положиться на мудрость людей и не дать им возможность провести действительно демократические выборы хотя бы в профсоюзах или в комсомоле? Ведь очень даже возможно, что ничего плохого вовсе не произойдет...
– Положение Советов – безобразно. У них нет никакой власти, они неавтори-тетны в глазах народа и практически – фикция... Я – депутат и, поверьте, знаю, что говорю...
– Маркс ошибался, когда предсказывал замену при коммунизме управ¬ления людьми управлением вещами. Ничего подобного! Всегда есть и будет противоречие между начальником и подчиненным. Поэтому важно, чтобы начальники это понима-ли и не лезли в бутылку, а старались извлекать пользу и из этого противоречия...
Примечание: Эти вопросы были поставлены в беседах, на собраниях актива, в записках в президиум совещаний и собраний 4. Вопросы истории. 2006. № 9. С. 8–13
http://timich.ru |
| |
| |
| ТимыЧ |
Дата: Вторник, 09.09.2008, 18:15 | Сообщение # 26 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5027
Статус: Offline |
1. В публикации приведены выходные данные документа: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 490. Л. 75–84 . Документ содержит резолюцию: «Ознакомить секретарей ЦК КПСС и т. Трапезникова» и авто-графы секретарей ЦК КПСС.
2. В настоящее время ДК «Академия».
3. Имеется в виду кафе-клуб «Под интегралом».
4. Оценивая приведенный документ можно предположить, что материалы такого рода оконча-тельно определили позицию правящих кругов в отношении общественной жизни Академгородка. Как видим, дело сводится к выявлению негативных тенденций и соответственно предлагаются меры по их преодолению. Совершенно игнорируется другая тенденция в идеологической жизни Академго-родка – стремление к продолжению реформ, к обновлению общества, к «социализму с человеческим лицом». Хотя бригада В. Н. Ганичева вроде бы познакомилась с материалами декабрьской комсо-мольской конференции и др., однако даже не упоминается тот кардинальный факт, что там были сформулированы (лояльными комсомольцами и коммунистами) предложения по демократизации общества. Таким образом, тенденция коммунистического реформизма игнорировалась, лояльные ре-формисты смешивались с общим кругом «недовольных». Можно сказать, что правящие круги, или их наиболее консервативная часть, в целом «объявляли войну» Академгородку. Возможно, это связано с позицией не только С. П. Павлова, но и В. Н. Ганичева, который в последующие годы зарекомендо-вал себя как один из идеологов «русской партии». Позволительно предположить, что такого рода деятели смотрели на Академгородок как на «гнездо сионизма». В связи с этим можно напомнить, что в 1968–1978 гг. В. Г. Ганичев руководил издательством «Молодая гвардия», а затем по 1980 г. был главным редактором «Комсомольской правды» и пытался оказывать воздействие на идеологический курс в духе «русской идеи». Он вспоминает: «Мы были уверены, что преобразования надо провести в рамках системы». При этом главным противником признавались не официальные круги, а проза-падные «диссиденты» (См.: Ганичев В. Гагарин называл меня «идеологом» // Наш современник. 2003. № 11. С. 228–253). № 7
Из материалов заседания бюро обкома КПСС,
27 февраля 1968 г. <…> 25. Постановление «Об организации выставок художников в Академго-родке»
(тт. Велюханов, Лавров, Можин, Титков, Зверев, Филатов А. П.) В Академгородке широко практикуется организация выставок изобразитель-ного искусства. Экспонирование картин Репина, Айвазовского, Шишкина, фотодоку-ментов «10 лет СО АН СССР», политического плаката способствовали идейному обо-гащению и нравственному воспитанию сотрудников научных учреждений. Картинная галерея Академгородка (в дар ей передано более 2 300 картин) располагает значи-тельными возможностями пропаганды произведений русских и советских художни-ков. Однако работа галереи до настоящего времени не была упорядочена, отсутство-вал должный контроль за организацией выставок. Этим воспользовался Хершкович-Макаренко М. Я. 1, который в личных, корыстных целях по неофициальным каналам – договорам с художниками или членами их семей устраивал персональные выставки художников формалистического направления. Нарушая правила издания, он выпус-кал каталоги, самолично устанавливая на них цены. Так, в сентябре 1967 г. им было организовано незаконное печатание на ротапринтном участке СО АН СССР каталога «Персональная выставка. П. Филонов. 1983–1941 гг.».
Как установлено, Хершкович-Макаренко длительное время в различных го-родах страны занимался приобретением и перепродажей картин в целях наживы.
http://timich.ru |
| |
| |
| ТимыЧ |
Дата: Вторник, 09.09.2008, 18:17 | Сообщение # 27 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5027
Статус: Offline |
Правильно поступил Президиум СО АН, освободив от работы Хершковича-Макаренко и приняв меры по упорядочению правил издания литературы на рота-принтных участках.
Дальнейшая организация выставок будет осуществляться под непосредствен-ным руководством Совета Дома ученых. БЮРО ОБКОМА ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Советскому райкому КПСС систематически осуществлять контроль за ор-ганизацией выставок, их идейно-художественной направленностью. Использовать выставки изобразительного искусства для пропаганды социалистического реализма и эстетического воспитания научных сотрудников Академгородка.
2. Областному управлению культуры, правлению Союза художников упоря-дочить организацию персональных выставок художников, проводить их предвари-тельные просмотры и обсуждения.
26. Из постановления «О работе с молодыми учеными в Институте органиче-ской химии СО АН СССР» (тт. Ворожцов, Исаев, Журавлев, Чемоданов, Алферов, Горячев). <…> Идеологическое воспитание научной молодежи института страдает страдает односторонностью и пассивностью. В течение длительного времени изуче-ние актуальных проблем научного коммунизма, исторического материализма сводит-ся к постановке единичных лекций <…>
<…> Обеспечить необходимое политическое влияние в самодеятельных мо-лодежных объединениях научного центра, ввести в руководящие органы этих объе-динений авторитетных коммунистов. Всемерно поддерживать интерес молодых уче-ных к овладению классическим наследием мировой и отечественной художественной культуры, подчинить этим целям работу Дома ученых, Дома культуры и других уч-реждений <…> ГАНО. Ф. П-4. Оп. 33. Д. 3231. Л. 14–17
_____________________________________
1. Макаренко (Гершкович) Михаил Янович – зав. картинной галереей Дома ученых СО АН. Был известен своими оппозиционными настроениями. Соавтор или распространитель письма к Буда-пештскому совещанию коммунистических и рабочих партий от имени «Партии беспартийных тру-дящихся» (1968, совм. С. В. Родионовым). Уволен с работы, обвинен в спекуляции, незаконных ва-лютных операциях, антисоветской агитации. В последующее время несколько раз подвергался аре-стам и заключению. Эмигрировал в 1978 г., живет в США. См. о нем: Качан М. О Михаиле Мака-ренко // Наука в Сибири. 2007. № 13 (29 марта); Амурская Е. Знакомые называли его Яныч… // Твой городок. 2007. № 12 (26 марта).
№ 7
Из выступлений на партийном собрании Института теоретической и при-кладной механики, 14 марта 1968 г. 1 <…> Харитонов А. М. 2 Одной из причин понижения активности у коммуни-стов является потеря доверия коммунистов к некоторым нашим руководителям. При-мером может быть секретарь обкома тов. Алферов 3. Несмотря на критику в газет
http://timich.ru |
| |
| |
| ТимыЧ |
Дата: Вторник, 09.09.2008, 18:17 | Сообщение # 28 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5027
Статус: Offline |
«Известия», он вновь избран секретарем обкома КПСС. Недостаток информации сверху также является одной из причин падения активности у наших коммунистов <…>
Яновский Р. Г. 4 Сейчас стало модным говорить по общим вопросам. Если это лишь слова, то плохо. <…> Надо уметь читать газету. Информации кругом много и надо ее уметь взять. Но полной свободы информации не будет до полной победы над буржуазией <…>
ГАНО. Ф. П-5428. Оп. 1. Д. 9. Л. 27, 29
_______________________________
1. На собрании обсуждался вопрос «Роль коммунистов в политико-воспитательной работе», по поводу чего с докладом выступил зам. директ. института чл.-корр. М. Ф. Жуков.
2. Канд., позднее д-р техн. наук, проф., один из составителей и редактор книги «Институт теоретической и прикладной механики. Годы, люди, события» (Новоси-бирск, 2000).
3. Алферов М. С. отвечал в обкоме КПСС за идеологическую работу, зареко-мендовал себя как проводник «идеологического зажима».
4. Яновский Р. Г. – секретарь райкома КПСС, отвечал в нем за идеологиче-скую работу. POST SCRIPTUM «Комсомольский бунт»: из воспоминаний И. И. Коршевера 1
<…> Зерна социального протеста были занесены в Академгородок из москов-ских студенческих общежитий еще первыми поселенцами и на¬шли питательную поч-ву в общежитиях только что созданного НГУ. Тем не менее, в первой половине 60-х гг. общественная жизнь Академго¬родка, при всей своей насыщенности, протекала спокойно, лишь иногда оживляясь редкими и довольно вялыми всплесками универси-тетского вольнодумства <…>
Общественное спокойствие было нарушено слухами о предстоя¬щем поглощении территориально независимых до той поры комсомольских органи¬заций ННЦ и НГУ райкомами партии и комсомола. Эта организационная перестройка была приурочена к приближавшемуся съезду ВЛКСМ, на котором предполагалось внести изменения в Устав, соответствующие происшедшим за последние годы сдвигам в общественном сознании молодёжи <…>
Началом периода «бури и натиска» (1965–1970 гг.) следует пола¬гать отчетно-перевыборную конференцию комсомольской организации Советского района, про-исшедшую в декабре 1965 г. в помещении ДК «Юность». Конференции предшество-вало длительное бурление молодёжи (в основном студенческой) по поводу принци-пиального пере¬смотра Устава ВЛКСМ.
Надо отметить, что престиж партии в комсомоле к тому времени упал чрезвы-чайно низко повсеместно. Непоследовательность хрущев¬ских реформ вызвала охлаж-дение и к самому Никите Хрущеву, и не помнится, чтобы кто-нибудь горевал в де-кабре 1964 г., когда он был свергнут. Более того, с молодым энергичным новым ген-секом с воен¬ным прошлым кое-кто связывал и надежды на продолжение реформ.
http://timich.ru |
| |
| |
| ТимыЧ |
Дата: Вторник, 09.09.2008, 18:18 | Сообщение # 29 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5027
Статус: Offline |
Охлаждение молодёжи к партии привело к повсеместному раз¬валу комсомоль-ских организаций. <…> То, что воодушевляло моло¬дёжное реформаторское движе-ние, – это попытка через легальные ин¬ституты власти попытаться предотвратить на-метившийся тоталитарный реванш и продолжить реформы, начатые Хрущевым (то-гда это называ¬лось «восстановлением ленинских норм») <…>
Совершенно неожиданно для них самих инициаторы этого дви¬жения одержали на конференции организационную победу. Отдельную организацию отстоять не уда-лось, однако весь состав нового бюро рай¬кома комсомола (Т. Аношина, В. Герман, А. Казанцев, В. Костюк, И. Коршевер, С. Рожнова, И. Яковкин и др.) стал реформатор-ским. Пер¬вым секретарем райкомам ВЛКСМ был избран младший научный сотруд-ник Института теоретической и прикладной механики Всеволод Костюк, его замести-телем («по политико-воспитательной работе») – преподава¬тель-филолог Светлана Рожнова. Автор этих строк (в то время младший научный сотрудник Института авто-матики и электрометрии) был избран в бюро нового райкома комсомола «по работе с научной молодёжью»
Это был тот редкий (и, пожалуй, последний) в советской истории случай, когда на короткий период (1965–1970 гг.) молодёжь и комсомол оказались вместе <…>
________________________________
1. Автор – канд. техн. наук, ведущий научный сотрудник Института автомати-ки и электрометрии СО РАН. В 1960-е гг. – известный общественный активист Ака-демгородка, один из организаторов НПО «Факел». Рукопись данных воспоминаний находится в личном архиве составителя. Сокращенный вариант опубликован: Корше-вер И. От города солнца к городу зеро // Наука в Сибири. 2001. № 32-33 (авг.). Раздел 2 «ПИСЬМО СОРОКА ШЕСТИ» И РЕАКЦИЯ НА НЕГО
ОФИЦИАЛЬНЫХОРГАНОВ
№ 1
Письмо сорока шести сотрудников новосибирского Академгородка,
19 февраля 1968 г. 1
Отсутствие в наших газетах сколько-нибудь связной и полной информации о существе и ходе процесса А. Гинзбурга, Ю. Галанскова, А. Добровольского и В. Лашковой, осужденных по ст. 70 УК РСФСР, насторожило нас и заставило искать информацию в других источниках, в иностранных коммунистических газетах. То, что нам удалось узнать, вызвало у нас сомнение в том, что процесс проводился с соблю-дением всех предусмотренных законом норм, например, такой, как принцип гласно-сти. Это вызывает тревогу.
Чувство гражданской ответственности заставляет нас самым решительным образом заявить, что проведение фактически закрытых политических процессов мы считаем недопустимым.
Нас тревожит то, что за практически закрытыми дверями судебного зала могут совершаться незаконные дела, выноситься необоснованные приговоры по незакон-ным
http://timich.ru |
| |
| |
| ТимыЧ |
Дата: Вторник, 09.09.2008, 18:18 | Сообщение # 30 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5027
Статус: Offline |
обвинениям.
Мы не можем допустить, чтобы судебный механизм нашего государства снова вышел из-под контроля широкой общественности и снова вверг нашу страну в атмо-сферу судебного произвола и беззакония.
Поэтому мы настаиваем на отмене судебного приговора Московского город-ского суда по делу Гинзбурга, Галанскова, Добровольского и Лашковой и требуем пересмотра этого дела в условиях полной гласности и скрупулезного соблюдения всех правовых норм, с обязательной публикацией материалов в печати.
Мы требуем также привлечения к ответственности лиц, виновных в наруше-нии гласности и гарантированных законом норм судопроизводства.
Наука в Сибири. 1990. 28 июня
___________________________
1. Публикуется лишь текст письма без указания адресатов и фамилий подписантов, поскольку в различных публикациях они приводятся в различных вариантах. О различиях в списке подписантов уже говорилось во введении. Что касается адресатов, то в называвшейся газетной публикации они на-званы следующим образом: «Верховный суд РСФСР, Генеральному прокурору РСФСР; копии: Председателю Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорному, Генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу, Председателю Совета Министров СССР А. Н. Косыгину, редакции газеты «Комсомольская правда». В публикации Ю. И. Кулакова называются следующие адресаты: Гене-ральному прокурору СССР Руденко, Верховному суду РСФСР; копии: Председателю Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорному, Генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу, Председателю Совета Министров СССР А. Н. Косыгину; адвокатам Б. Золотухину, Д. Каминской; в редакцию газеты «Комсомольская правда» (Кулаков Ю. И. Указ. соч. С. 785). № 2
Заявление группы ученых Академгородка по поводу «письма сорока
шести» ПРОТИВ ЛЕГКОМЫСЛИЯ И БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ Наш народ под руководством Коммунистической партии добился огромного прогресса за 50 лет Советской власти. Основой этих завоеваний является морально-политическое единство советского народа, и прежде всего против этого единства на-правлено острие буржуазной пропаганды.
Стремясь отвлечь внимание мировой общественности от кровавых дел, тво-римых империализмом во Вьетнаме, в негритянских гетто, в Греции, на Ближнем Востоке, империалисты применяют всевозможные средства.
Так была поднята шумиха вокруг процесса Гинзбурга и других, о чем сооб-щала наша печать.
Мы, ученые сибирского отделения Академии наук СССР, с сожалением уз-нали, что нашлись отдельные люди в ряде институтов Академгородка, в НГУ, кото-рые дали себя спровоцировать. Письмо по поводу этого процесса, подписанное ими и направленное прокурору СССР, попало в руки иностранных агентов и было исполь-зовано «Голосом Америки» и буржуазной прессой в целях антисоветской пропаган-ды.
Мы осуждаем легомыслие и безответственность этих товарищей, которые, подписав предложенный им текст письма, объективно оказались орудием буржуазной пропаганды.
http://timich.ru |
| |
| |
