Приветствую Вас, Гость
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Сайт ТимыЧа. Форум. » ИСТОРИЯ АКАДЕМГОРОДКА И НОВОСИБИРСКА. » АКАДЕМГОРОДОК И СОВЕТСКИЙ РАЙОН » АКАДЕМГОРОДОК В 1968 ГОДУ: "ПИСЬМО СОРОКА ШЕСТИ" (И. С. Кузнецов. Опубликовано с разрешения автора)
АКАДЕМГОРОДОК В 1968 ГОДУ: "ПИСЬМО СОРОКА ШЕСТИ"
ТимыЧ Дата: Среда, 17.09.2008, 08:43 | Сообщение # 191
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5029
Статус: Offline
Никитина В. Н. Не стоит сейчас говорить об одном человек, надо говорить о детях, их много.
Захарова М. И. Странно, что Косицына забыла о том, что она человек нашей Родины, и она должна думать об этом. Почему нужно говорить с ребятами, у них не возникала необходимость в этом. Нет никакого сомнения. Зачем обсасывать лишний раз эти события. Давно нужно было задуматься, почему к Эсфири Сергеевне такое отношение в коллективе.
Касьянова Н. В. Нельзя ставить знак равенства между Косицыной и Алек-сеевым и Коневым. Она совершенно сознательно подписала письмо. Путь поиска ин-формации неверен. Есть люди, которые тверды в своих убеждениях, хотя они не ком-мунисты даже. Для таких людей достаточно было информации газет. Ребята очень интересуются событиями международной жизни. При откровенном разговоре и убе-жденности того, с кем он говорит, они удовлетворены. Важные проблемы нужно об-суждать вместе, а затем уже идти к детям. Косицына неверно подходит к работе, она «наша» для ребят и при ней можно нарушать правила поведения. Вероятно, подпись все же не совсем случайна.
Херуивова М. П. Разговоры об информации не верны. Даже зарубежные коммунистические органы возражают против вмешательства в дела Советского Сою-за. Даниэль и Литвинов писали в зарубежные органы свои протесты. Не случайна подпись Косицыной, в этом я уверена. Из класса Косицыной больше всего отсева – это не случайно. Идти по пути Конева и Алексеева нельзя, идти так прямо к ребятам нельзя, мы их заставим думать, и, может быть, не в ту сторону. К воспитателям ФМШ должны быть особые требования, – кроме воспитателя у наших ребят никого нет, и они еще ребята, не то, что студенты. Полумерами здесь отделаться нельзя. Поддержи-ваю товарищей, говорящих о том, что Косицына не может быть коммунистом и вос-питателем.
Груншенко А. И. Мне, человеку более зрелого возраста, непонятно, как это можно подписывать такую вещь. Мне кажется, что она здраво мыслит и подписала убежденно, – ее идеи и мнения с мнениями разошлись. Работать с ней в бюро было очень трудно, она не прислушивалась к нашему мнению. Подписано не случайно.
Паршенков Л. Н. Косицына уже имела за этот год несколько администра-тивных взысканий за воспитательную работу. Я не понимаю, как можно после шуми-хи с лозунгами и передачи «Голоса Америки» подписать письмо. Оно, мне кажется, подписано с целью подлить масло в огонь. Объяснить, когда «Комсомольская правда» все объяснила. Требования к воспитателям должны быть строгими. Правильно ставят вопрос о партийности и работе воспитателя.
Тысченко Э. П. Косицына не случайно ушла с последнего собрания. Я не хотела выступать, т. к. у меня отношения с ней очень плохие. Она не находит воз-можным говорить со мной, как с секретарем партбюро. Нельзя проводить параллели между Коневым и Алексеевым и Косицыной. Они (Конев и Алексеев) великолепные лекторы и преподаватели. В классе Косицыной по быту много нареканий. Не чувст-вуется в классе знание ребят в области политики. Вероятно, Косицына не обращает на это внимания. Ее интересует информация лишь в личном порядке. Удивляет, что она подписывала не интересуясь, кто подписал, с кем она оказалась в одной кампании, действия которой, может быть, враждебны для нас. Для себя я знала, что на 100 % не могу назвать Найдорфа советским человеком в вопросах идеологии и политики. Наши воспитатели посещают многие лекции, а Эсфирь Сергеевны я ни на одной лекции не видела (если ей мало информации). Как человека мне Косицыну жалко, но я не уве-рена, что в партии останется мой единомышленник.
Борисова Н. С. Считаю, что подпись Косицыной не случайна, об этом сви-детельствует все ее поведение, ее воспитательная работа с классом, работа с партбю-ро. Считаю, что она не может быть в партии и воспитывать ребят.
Косицына Э. С. Что-то у меня получилось не так. Убежденность, впитанная с молоком матери, пришла в 1941 г. Я вступила в комсомол в 14 лет. У меня были неплохие рекомендации, когда я вступала в партию. И если я выложу партбилет, в партии я останусь все равно, где бы я ни была и что бы не делала. Для меня всегда жизнь и работа в ФМШ были основным, для меня это все. Я знаю, что я безгранично люблю свою работу и без нее я себя не представляю, Ни для чего другого я не гожусь. Я сама вынесла себе жесточайшее осуждение, и даже не смогла назвать свой посту-пок. Я вам правду сказала обо всем. Единственное, чем я руководствовалась, это от-сутствием, вернее недостаточной информацией. Я не идеологический враг, никогда им не была и не буду.

ПОСТАНОВИЛИ:
За политическую близорукость, проявившуюся в подписании «письма сорока шести» по большинству голосов (13 из 17) Косицыну из партии исключить. За стро-гий выговор с предупреждением голосовали 3 человека, 1 воздержался.


http://timich.ru
 
ТимыЧ Дата: Среда, 17.09.2008, 08:43 | Сообщение # 192
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5029
Статус: Offline
ВТОРОЙ ВОПРОС

Борисова Н. С. Считаю, что мы не можем доверять Перцовскому препода-вание литературы в школе, т. к. в процессе преподавания он допускает высказывания, извращающие социально-политический смысл творчества русских и советских писа-телей.
Касьянова Н. В. Воспитателем должен быть твердый в убеждениях человек. Я считаю, что мы не можем доверять Перцовскому и Найдорфу.
Иванов Н.В. Наша ошибка в том, что Найдорфу доверили местком. Он не подчиняется дисциплине, не признает никаких авторитетов. Мы не можем ему дове-рить воспитание ребят и руководство местным комитетом.
Луканев Н. Ф. В том, что появилась в школе группа трех, виноват Найдорф. Считаю, что ему не место в школе. У ребят глухая оппозиция по отношению к Пер-цовскому. Он свои знания часто приносит во вред делу. По нему тоже нужно вынести определенное решение о недоверии.
Соколовский Ю. И. Найдорфу нельзя доверять воспитание, а как физик он силен, нужен школе.
Литерат С. И. Мы не можем оградить преподавание от воспитания, – это в отношении Найдорфа. Неосторожные высказывания Перцовского вредны, но жаль терять такого преподавателя. Доверять им полностью нельзя.
Биченков Е. И. Странные противоречия – преподавателя и человека. Най-дорф и Перцовский ясны. Нужно дать время разобраться в этих людях. Вопрос о под-боре кадров должен решаться более тщательно. Вопрос должен решаться не сразу.

ПОСТАНОВИЛИ:
1. Выразить недоверие Перцовскому как преподавателю – 12 чел.
2. Считать возможным оставить Перцовского в школе – 1
3. Воздержались – 4 чел.

По Найдорфу:
Выразить недоверие – 11 чел.
Оставить в школе – 1
Воздержались – 5 чел.

Предложить месткому вывести Найдорфа из состава месткома 3.

ГАНО. Ф. П-5419. Оп. 1. Д. 50. Л. 102–109
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬_________________________________________
1. Характерно, что о необходимости улучшения политической информации говорилось на предшествующем партийном собрании ФМШ 27 марта с повесткой дня «Об идейной позиции учите-ля». Так, член парторганизации Н. В. Иванов сказал: «Вопрос о бардах. Как говорить об этом уча-щимся?». Другой коммунист, Н. Ф. Луканев, отметил: «Нужна большая информация для нас самих, чтобы говорить о чем-то с учащимися». Среди предложений, прозвучавших на собрании, было за-фиксировано следующее: «Создать дискуссионный клуб для преподавателей и воспитателей» (ГАНО. Ф. П-5419. Оп. 1. Д. 50. Л. 101об.).
2. Видимо, в данном коллективе, действительно, имели место непростые межличностные от-ношения, что, возможно, сказывалось на ходе событий. Позднее, 12 сентября состоялось отчетно-выборное собрание парторганизации ФМШ, где Н. Ф. Луканев сказал: «Трое членов коллектива, подписавших злополучное письмо, были убраны из коллектива. Предложено было уйти из коллекти-ва и трем коммунистам, которые повели борьбу за то, чтобы эти люди ушли из коллектива – Лукане-ву, Никитиной, Иванову. <…> Не прошел по конкурсу Иванов Н. В. <…> Можно создать спокойную обстановку в школе – молчать, не спорить, создать болото» (ГАНО. Ф. П-5419. Оп. 1. Д. 50. Л. 115).
3. Позднее, 23 мая партком НГУ рассмотрел вопрос «О воспитательной работе в ФМШ». В при-нятом постановлении указывалось: «Позорящим школу фактом явился безответственный аполитиче-ский проступок Б. Ю. Найдорфа (8-1), Э. С.Косицыной (10-2), а также преподавателя литературы В. С. Перцовского, которые подписали известное «письмо сорока шести», послужившее интересам антисоветской буржуазной пропаганды. К лекциям по литературе, читаемым В. С.Перцовским, сле-дует предъявить серьезные претензии с идейно-воспитательной точки зрения» (ГАНО. Ф. П-5419. Оп. 1. Д. 12. Л. 64).



http://timich.ru
 
ТимыЧ Дата: Среда, 17.09.2008, 08:44 | Сообщение # 193
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5029
Статус: Offline
№ 5
Из протокола заседания партийного бюро гуманитарного факультета НГУ,
13 апреля 1968 г.

СЛУШАЛИ: О состоянии идеологической и воспитательной работы на факуль-тете

ПОСТАНОВИЛИ: <…> На прошедших заседаниях кафедр истории и языко-знания члены обеих кафедр рассмотрели вопрос о письме, подписанном группой на-учных работников Академгородка, в том числе работниками данных кафедр. Парт-бюро отмечает, что члены кафедр серьезно осудили людей, подписавших письмо за политическое легкомыслие и безответственность и заняли правильную позицию.

Партийное бюро постановляет:
1. Считать необходимым усилить идеологическую и воспитательную работу на кафедрах, для чего предлагается заведующим кафедрами совместно с отделами Института истории, филологии и философии разработать необходимые для этого ме-роприятия и предложения до 25 апреля 1968 г. (отв. тов. Борисов В. Н.).
2. В связи с тем, что выступление и. о. доцента Дрейзена Ф. А. является не единственным и характеризует его политическое лицо, считать невозможным его дальнейшее пребывание на преподавательской работе.
3. Предложить деканату факультета совместно с руководителями кафедр ис-тории и языкознания рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения на препода-вательской работе профессора Громыко М. М., доцента Ревякиной Н. В., доцента Че-ремисиной М. И., ассистента Гольденберга И. З., ассистента Тришиной Л. А. 1 , с уче-том их политических и деловых качеств, научной квалификации, а также реорганиза-ции факультета, направленной на устранение многопрофильности и неэффективно-сти.
4. Считать целесообразным провести реорганизацию факультета в целях лик-видации многопрофильности и неэффективности, а также усиления связи с Институ-том истории. В этих целях совместно с деканатом, партийной организацией, Институ-том ИФФ разработать мероприятия и выйти с ними в ректорат.

ГАНО. Ф. П-5419. Оп. 1. Д. 50. Л. 101
_______________________________
1. Из числа названных преподавателей продолжила работу на гуманитарном факультете доц. (позднее – проф.). Н. В. Ревякина (штатный преподаватель), которая вела курс истории средних ве-ков. И. З. Гольденберг, М. М. Громыко и М. И. Черемисина были уволены из НГУ, Л. А. Тришина ушла «по собственному желанию».


http://timich.ru
 
ТимыЧ Дата: Среда, 17.09.2008, 08:44 | Сообщение # 194
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5029
Статус: Offline
№ 6
Протокол заседания парткома НГУ,
17–20 апреля 1968 г.

Присутствовали: Демидов В. А., Бочарова Л. С., Беляев С. Т., Шерешевский Б. М., Орлов Е. Т., Тайцлин М. А., Репина М. А., Тысченко Э. П., Паршенков Л. Н., Литерат С. И., Косицына Э. С.

ПОВЕСТКА ДНЯ:
Персональное дело коммуниста Косицыной Э. С. (докл. Тысченко Э. П.).

СУТЬ ДЕЛА: Косицына Эсфирь Сергеевна в числе других товарищей подпи-сала письмо, которое было использовано буржуазной пропагандой в антисоветских целях. Двенадцатого апреля состоялось партийное собрание ФМШ, на котором уча-ствовало 18 членов КПСС, выступило 16 человек. Все выступившие осудили посту-пок Косицыной, кроме этого были высказаны замечания по поводу ее неправильного поведения в коллективе, работы как воспитателя, и большинство вынесло предложе-ние исключить Косицыну из членов КПСС. Голосовали за исключение из членов КПСС – 15 человек, за строгий выговор – 3 человека.

ВОПРОСЫ К ТЫСЧЕНКО Э. П. И ЕЕ ОТВЕТЫ:

Какие недостатки были отмечены у Косицыной? – Она противопоставила себя коллективу, пошла на конфликт со многими членами коллектива. Свою деятель-ность как секретаря партийной организации согласовывала только с директором школы или секретарем парткома, а с членами бюро не советовалась и все заседания носили декларативный характер. Имеются факты грубости.

Косицына Э. С. Почему я подписала письмо? Факт осуждения Гинзбурга не был основным. Мне казалось, что недостаточна информация в газетах. В газетах суть вопроса была освещена недостаточно полно. Я считала, что процесс, о котором столько нашумели, должен быть проведен в большей гласности. Меня встревожил факт написания лозунгов. Я считаю себя воспитателем и ответственным за ребят, по-этому я должна им объяснить более подробно. Когда подписывала письмо, то пони-мала следующим образом: если будет пересмотрен приговор и отменен, то будут и виновные, организовавшие этот процесс, и их следует наказать. Относительно того, что письмо попадет за границу, никак не думала. Письмо подписала с сознанием дол-га совести, я не рассматриваю это как легкомыслие. После собрания поняла, что это ошибка, которую буду исправлять. Письмо было адресовано в 7 адресов, и когда я уз-нала, что оно попало в восьмой адрес – за границу, я поняла, какой вред нанесла на-шему делу. Когда я подписывала письмо, я помнила, что я коммунист, но о партийной этике не подумала. Я не знала, кто еще подписал это письмо, но я считала, что вполне отвечаю за свой поступок.

ВОПРОСЫ К Э. С. КОСИЦЫНОЙ И ЕЕ ОТВЕТЫ:

Кто Вам дал подписать это письмо? – Никто не давал. Я зашла на квартиру к Найдорфу, и там на столе лежало письмо, и я сама попросила разрешения подписать его.
Как зашла речь о письме? – В начале мы говорили об ученике, а потом он сказал, – можешь прочитать. На столе лежало много бумаг, и он их перебирал, потом показал письмо. Я прочитала и спросила, куда это письмо. Он сказал, и тогда я под-писала.
Какие отношения у Вас с Найдорфом? – В течение двух лет мы очень друж-ны.
Какую Вы можете дать ему характеристику? – К Борису Юрьевичу я отно-шусь с большим уважением, он человек, в котором импонирует сила, ум, воля. С большой теплотой относится к ученикам, студентам. Отношение искреннее и добро-желательное.
Почему партийное собрание выразило ему недоверие? – Этот же коллектив выразил недоверие и мне.
Как Вы можете характеризовать его политические качества? – Я не замечала у Найдорфа особых отклонений.
Есть слухи, что Найдорф говорил учащимся, что Даниэль и Синявский – хо-рошие люди. – Я сомневаюсь, т. к. он их не знает.
Чем Вы объясняете, что письмо было у Найдорфа? – Я не знаю.
Вы не спрашивали, почему письмо оказалось за границей? – Он сказал, что если меня спросят, я скажу.
Кто писал письмо? – Кто писал, не знаю, но он не писал – это точно.
Вы ставили подписи под текстом? – Нет, на чистом листе бумаги.
Почему Вы уверены, что он не автор письма? – Я считаю, что он не мог пи-сать.


http://timich.ru
 
ТимыЧ Дата: Среда, 17.09.2008, 08:44 | Сообщение # 195
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5029
Статус: Offline
Вы попытались разобраться, как письмо оказалось за границей? – Я старалась вы-яснить, когда было отправлено письмо. Мне сказали, что у Р. Л. Берг есть квитанция об отправке и уведомление о получении письма адресатам. Мне сказали, что после партсобрания уведомления были переданы В. П. Можину. Я спрашивала у Найдорфа, кто писал. Он сказал, что он не писал, а кто, если спросят, то скажу сам.
Ваши роли в этом деле неоднозначны, объясните, как Вы понимаете его роль? – Я считаю, что активность его незначительна.
О чем и как Вы разговаривали с ним по делу Гинзбурга? – Я делилась с Най-дорфом по поводу процесса и статьи в газете «Известия».
Какой Вы информацией пользовались? – Никакой.
Почему именно этот процесс вызвал у Вас сомнения? – О нем очень много говорили.
Что Вы читаете из периодической печати? – «Комсомолку», «За рубежом», «Роман-газету», английские журналы.
Какие у Вас были неприятности в Москве по преподавательской работе? – У меня лично их не было. В школе был преподаватель физкультуры, он же секретарь парторганизации школы, очень уважаемый человек, пользовавшийся авторитетом среди коллектива преподавателей. В 1962 г. он ушел из школы и на его место пришел другой преподаватель, который в журнале «Юность» дал несколько статей о препода-вании физкультуры в нашей школе, и там говорилось о плохой работе бывшего пре-подавателя. Я была секретарем парторганизации и возмутилась нетактичным поведе-нием этого товарища и требовала наказания. Директор школы не поддержала меня. Считала, что не нужно поднимать шумихи вокруг школы, и мы поссорились, но когда я уезжала, она сказала, что в любое время можете вернуться.
Почему Вы не дружелюбны с коллективом? – У меня нет враждебного отно-шения к коллективу, дружить можно с одним-двумя, а с другими иметь нормальные отношения. Разлад с коллективом начался почти сразу после моего приезда сюда. Я выступила на профсоюзном собрании, на котором присутствовал Лаврентьев, по во-просу быта и плохого питания учащихся. Прачечная не работала, детям не меняли бе-лье месяцами, в общежитиях была страшная грязь. Во время моего выступления Лав-рентьев спросил у директора школы Карабасовой: «Это правда?» и сразу уехал. По-том была комиссия райкома КПСС, и мне объявили выговор за равнодушное отноше-ние к делу. Это был первый разлад. Потом я вступилась за члена нашего коллектива С. И. Литерат. Позже в школу были приглашены Гольденберг и Перцовский. Меня обвинили, что я была в конкурсной комиссии и оказала влияние на ход дела. Вот, в основном, почему плохие отношения.
Как, по-вашему, Найдорф может выполнять обязанности председателя мест-кома? – Наверное, нет.
Почему из Вашего потока меньше всего вступают в комсомол? – Мне очень обидно, но у нас на потоке работают хорошие комсомольские бюро, и ребята сами решают, я не вмешиваюсь. Ребята сами решают вопрос серьезно.
Ваша оценка всему случившемуся? – За тот вред, который нанесло это пись-мо, больше чем я себя наказала, никто меня не накажет. Будет у меня партийный би-лет или нет, я считаю себя коммунистом. В этом коллективе работать тяжело, но школа для меня – все, я вложила много сил и труда.


http://timich.ru
 
ТимыЧ Дата: Среда, 17.09.2008, 08:45 | Сообщение # 196
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5029
Статус: Offline
ВЫСТУПАЛИ:

Паршенков Л. Н. Я работаю первый год. Надписи, которые я видел, меня страшно возмутили. Статья в «Комсомольской правде» ясно рассказала, что это были за люди, и лично у меня никаких сомнений не было по этому процессу. И если бы мне предложили подписать такое письмо, я посчитал бы, что это – провокация. Эс-фирь Сергеевна недостаточно искренняя, – вначале она говорила по-другому. Что по-будило ее подписать письмо, остается неясным. На собрании я голосовал за исключе-ние ее из членов КПСС. По административной линии она в этом году имеет взыска-ние.
Литерат С. И. Я уважал и уважаю Эсфирь Сергеевну как советского челове-ка. Коммунист в любой обстановке должен оставаться коммунистом. Нужно внима-тельно прочитать письмо и быть принципиальным. Если этот документ ее не насто-рожил, то она показывает свою политическую незрелость и не может быть членом партии.
Тайцлин М. А. Нельзя делить, – плохой коммунист и хороший человек. В ФМШ Косицына – светлая личность. Что касается ошибки, то ее допустили и другие ответственные товарищи. Эти люди больше вреда нанесли. Коллектив ФМШ разно-образный, и это точка зрения тех людей, которые стоят на учете в парторганизации, а совместители все о ней хорошего мнения. Почему не пригласили на партсобрание всех коммунистов, которые преподают в школе? Мое мнение – решение партсобрания отменить и объявить Косицыной строгий выговор.
Демидов В. А. Я должен отмежеваться, что она является светлым пятном в школе, хотя бы потому, что совершила тяжкий поступок.
Орлов Е. Т. Говорим на словах о бдительности, все говорят о недостаточной информации, но в письме ни слова нет об информации, а есть протест, есть обвине-ния. На все вопросы – уклончивый ответ. Это не коммунисты, а политические пре-ступники. Они знают автора, являются сторонниками Гинзбурга и др. Я полностью поддерживаю решение партсобрания школы. У всех есть положительные и отрица-тельные черты характера, но отсутствие партийной бдительности, близорукость – это присуще немногим и таким не место в партии.
Тысченко Э. П. Мы считаем, что наша парторганизация вполне правомочна решать вопрос, и зачем нам нужно было приглашать совместителей? Я вижу в этом случае недоверие нашей парторганизации. Нельзя ставить вопрос так, что в нашей организации есть плохие есть люди, и на их фоне показывать Косицыну. Недостаток основной в том, что она сама считает себя светлой личностью, – это и причина рас-хождений с коллективом. В школе было создано два потока: на одном работают Най-дорф, Косицына и ряд совместителей. Они работали под углом Найдорфа, который завил, что все учителя – дебильные люди и им нельзя доверять воспитание одаренных учащихся. На втором потоке работали все учителя. Когда была организована провер-ка, то оказалось, что и у нас не хуже обстоят дела. Найдорф вообще человек интерес-ный, содержательный, у нас с ним были разговоры на разные темы, и со мной он раз-говаривал так, что я не могу его обвинить в антипартийности. Но когда я уезжала, и он оставался на месяц классным руководителем, вот здесь я поняла, что доверять воспитание ему нельзя. Он напустил на ребят какой-то туман. Я считаю, что как фи-зик он очень хороший преподаватель, а воспитателем его оставлять нельзя. Косицына умеет работать, и всегда на заседаниях дирекции обсуждались учащиеся из нашего потока, она своих сумеет защитить. Одного учащегося исключили из школы, пришла Косицына, поговорила с директором, и ей объявили взыскание, а ученика оставили. Это ошибка воспитательной работы. Вы знаете Косицыну, как она сама себя препод-несет односторонне, а дела у нее хуже, подписание письма – это позорное явление.


http://timich.ru
 
ТимыЧ Дата: Среда, 17.09.2008, 08:45 | Сообщение # 197
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5029
Статус: Offline
Тайцлин М. А. Грубая ошибка, Косицына в школе полезный человек.
Шерешевский Б. М. Персональное дело обязаны рассматривать со всеми традициями, сложившимися в нашей партии. Коммунист Косицына допустила серь-езнейшую политическую ошибку, и произошла она не случайно. Она в течение дли-тельного времени дружила с группой товарищей, и просмотрела сторону политиче-скую. Перцовский – личность противоречивая, для него характерно политическое по-зерство. Литературу преподает на тех позициях, на которых стоит сам. Эсфирь Сер-геевна не осмыслила своего поступка, политического недоверия ей не выражали, ко-гда она была секретарем парторганизации, а сейчас вспомнили. Это создает элемент субъективизма. В дружбе с Найдорфом и Перцовским она не сумела увидеть, что они имеют свое политическое кредо, она не сумела вовремя отмежеваться от них. Она по-ставила свою подпись, принеся в жертву свои политические взгляды. Можем ли мы согла–ситься с решением партийной организации? – Нет. Она дала правильную оцен-ку по подписанию письма. Я вношу предложение объявить строгий выговор с преду-преждением. О производственной работе пусть решает ученый совет школы.
Репина М. А. Почему мы должны здесь убеждать, что она подписала несоз-нательно, признает свою ошибку и т. д. Когда она сама говорит, что все сделано со-вершенно сознательно. Другое дело – как она оценивает свой поступок. Предлагаю утвердить решение партийного собрания школы.
Преображенский Н. С. Ни о какой ошибке речи быть не может, они вырази-ли свои политические взгляды – недоверие партии, и мы в свою очередь должны от-ветить им тем же. О других, кто подписал это письмо. Были примеры, что Найдорф блестящий физик, но есть у нас специалисты, и без таких преподавателей обойтись можно. Поддерживаю предложение партийного собрания.
Бочарова Л. С. Косицына убедительно показала свою политическую точку зрения, что письмо подписала сознательно. Это политическая диверсия против пар-тии. Метод воспитания – воспитание у учащихся политической убежденности, идей-ности. Может ли она это делать? Косицына заражена идеологией культа личности. Будучи секретарем партийной организации, она может эффектно выступить, где при-сутствуют ответственные лица. Играя в либерализм, может подписать такое письмо. Главная ошибка – субъективизм, левачество, которое оторвано от партии. Противо-поставление себя коллективу, нужно очень четко понимать свою роль в коллективе. Учащиеся школы – это очень сырой материал, из него можно лепить что угодно. Они живут далеко от родителей, и слово воспитателей очень важно. Нужно воспитывать тем людям, которые имеют твердую политическую убежденность. После партийного собрания не продумала свою точку зрения. Если человек не согласен с идеологией партии, зачем ему партийный билет? Вы не понимаете всех вещей, которые сейчас происходят в международной жизни. Партийное бюро серьезно и правильно подошло к решению этого вопроса, и я с ним согласна. Партия должна состоять из коммуни-стов, а членов партии пусть будет поменьше.
Шерешевский Б. М. Субъективизм, эгоизм Алексеева характеризует его больше, чем Косицину. Я считаю, что эти данные не дают оснований предполагать, что она конченый человек.
Демидов В. А. После решения партийного собрания на заседании бюро рай-кома по отношению к Алекссеву я отстаивал точку зрения и решение партийного собрания. Я и до настоящего времени твердо не убежден, что Алексеев ничего подоб-ного не совершит, если кафедра не сделает серьезных выводов из обсуждений, то во-прос будет стоять более серьезно. Всякие подобные выступления приносят вред и то-му, кого обсуждают (Тайцлин). Тысченко выступила объективно, но зачем в конце предъявили ультиматум? ФМШ – интернат, дети в течение года родителей не видят, и поэтому подход к работникам этой школы должен быть более тщательным. Родители должны быть твердо убеждены, что их дети получают правильную идейную убеж-денность. Воспитателей нужно подбирать по деловым и политическим качествам. Политическую характеристику Найдорфу Вы дать не можете, а это одна из главных черт. Необходимой доли искренности Вы не проявили, Вы должны были помочь ра-зобраться, как письмо попало за границу. Пресловутый эгоцентризм – «сильнее, чем я себя наказала, никто меня не накажет». Разговор об информации пустой, когда чело-век выписывает одну только газету «Комсомольская правда». Вы попали под влияние Найдорфа. Почему не понимаете свою роль как коммуниста в коллективе? Почему Вы не можете найти общего языка с членами коллектива, с которыми состоите в од-ной парторганизации?
Косицына Э. Б. Я всегда была советским человеком и останусь им. Я вспо-минаю, как меня принимали в партию, тогда меня считали быть достойной в рядах членов КПСС. В душе я все равно останусь коммунистом, исключат меня или нет. Я извлекла серьезный урок и благодарю за выступления. О взаимоотношениях в кол-лективе – я не принадлежу к какому-то особому происхождению и поэтому веду себя нормально, как я считаю. Но с некоторыми мы на работе не говорим по душам. Урок я извлекла серьезный. В выборе друзей постараюсь быть более серьезной, но отречься от них сейчас не могу. Я постараюсь разобраться в сути этих людей.


http://timich.ru
 
ТимыЧ Дата: Среда, 17.09.2008, 08:45 | Сообщение # 198
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5029
Статус: Offline
ПОСТУПИЛО ДВА ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1. За серьезную политическую ошибку, выразившуюся в подписании клевет-нического письма, а также противопоставлении себя коллективу и использовании не-правильных методов в воспитании учащихся ФМШ, согласиться с решением партий-ного собрания – исключить Косицыну из членов КПСС и считать целесообразным решить вопрос о дальнейшей работе как воспитателя.
2. За серьезную политическую ошибку, выразившуюся в подписании клевет-нического письма, объявить Косицыной строгий выговор с предупреждением. Реко-мендовать ученому совету решить вопрос о возможности дальнейшего использова-ния ее на этой работе.

Заседание было перенесено на 20 апреля.

Продолжение обсуждения вопроса 20 апреля 1968 г.

Присутствовали еще члены парткома Г. А. Швецов и В. А. Андреев и зам. секретаря парторганизации ФМШ М. П. Херувимова.

Вопрос к Херуимовой М. П. Имела ли партийные взыскания Косицына? – Имела и партийное взыскание, сейчас оно снято, – есть административное взыскание.

Демидов В. А. Вопрос о работе на посту секретаря партийного бюро можно снять и он вряд ли уместен в настоящей ситуации. Речь должна идти о другом – письмо и отношение к нему. Все нормальные люди не могут согласиться с этим письмом ни по форме, ни по содержанию. ФМШ – школа особого рода и отношение к работникам должно быть особенно требовательным. В это время у учащихся склады-вается мировоззрение, и воспитатель должен оказывать помощь в этом. В этом плане претензии, которые высказывались на партийном собрании, правильные, и я поддер-живаю мнение партийной организации.
Шерешевский Б. М. Когда речь идет о наказании коммуниста, мы должны исходить из совокупности факторов, определяющих материальную истину. Косицына признала ошибку по подписанию письма и дала более аргументированную оценку, чем Алексеев. Когда была секретарем парторганизации, претензий не предъявлялось. Недостатки были, но они не вытекали из системы политических взглядов. Исходя из этого, я вношу предложение объявить строгий выговор с предупреждением. И коль сложились некоторые ненормальные отношения с коллективом, рекомендовать кон-курсной комиссии и ученому совету рассмотреть вопрос о возможности ее дальней-шей работы.
Тайльцин М. А. Я согласен с Шерешевским. Все претензии носят некон-кретный характер. Она подписала письмо и виновата в равной степени с Алексеевым и Коневым. Ошибку признала и допускать не будет.
Андреев В. А. Алексеев заслуживал большего наказания, тогда было бы справедливо исключить всех. Сейчас предлагается объявить строгий выговор.
Бочарова Л.С. Я не могу согласиться, что рассматривать только подписание письма, – нужно все вещи рассматривать во взаимосвязи. Методы воспитания выте-кают из сущности этого процесса (завоевание дешевого авторитета). Если учащиеся не вступают в комсомол, огромный отсев (принято на поток 120, отсев 50, потеряно 70 хорошо одаренных учащихся), это характеризует систему мировоззрения, идеоло-гические установки. Почему дружба с Найдорфом и Перцовским, а не с коллективом? (субъективизм в выступлении на собрании). Все эти черты очень ярко характеризуют ее, и я поняла, что ее методы работы. Воспитания учащихся отличаются от партий-ных методов, и я не вижу необходимости держать ее дальше в членах партии и под-держиваю решение партийного собрания.
Косицына Э. Б. Я дала оценку своему политическому поступку, и больше того, что я сказала, сказать не могу. Что сейчас говорила Луиза Стефановна, меня ошарашило. Она говорила, что у меня были плохие отношения в Москве, – откуда это? Не моя вина, что была связана по работе с Александровым и Таймановым, и у них сложилось обо мне положительное мнение. Такое обвинение не обосновано. Бы-ло задето первое собрание, оно проходило в 1963 г., я не знала, что будет Лаврентьев, и какое впечатление произведет на него мое выступление. Неверно, что противопос-тавила себя коллективу, – может быть и не я одна. Будет ученый совет, и выяснится, кто прав, а кто виноват. Какие-то ошибки в работе есть, но какими источниками вы пользовались, что я воспитываю к одним уважение, а к другим неуважение. Я вооб-ще воспитываю у учащихся уважение к старшим. Может это нескромно, но я вынуж-дена защищать себя. Вот у меня есть характеристики за подписью Е. И. Биченкова и М. П. Херувимовой, где дается положительная оценка моей работы. Если они подпи-саны неправильно и вступили в сделку с совестью, ну что ж?


http://timich.ru
 
ТимыЧ Дата: Среда, 17.09.2008, 08:45 | Сообщение # 199
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5029
Статус: Offline
Бочарова Л. С. О работе в Москве я задавала вопрос, Вы объяснили. А об этапах осложнения в коллективе Вы сами рассказали очень обстоятельно. За что Вы имеете взыскание?
Косицына Э. С. Учащийся 8-го класса Савва Кленкович пришел, мальчик очень способный, но неорганизованный. Когда я болела, он получил несколько заме-чаний от воспитателей за то, что подошел к щитку, за грубость и т. д. Совет воспита-телей отчислил его из школы, и когда я вышла, то попросила директора оставить его в школе, т. к. отца у него нет. Мать глухая, а мальчик очень способный. Я попросила директора объявить мне взыскание и обнародовать, чтобы учащиеся знали, что пре-подаватели и воспитатели тоже несут ответственность. Он в школе был оставлен, а я получила взыскание.
Вопрос к Э. С. Косицыной. О чем говорили с учащимися о своем поступке? – Я рассказала о письме, что следовала голосу совести. Рекомендовала учащимся бо-лее внимательно и серьезно подходить к решению вопросов.
Херуивова М. П. Вина Косицыной, что она подписала это письмо, что дру-жит с людьми, непригодными для воспитательной работы. Из Найдорфа она сделала какого-то идола и очень верит ему. Партия и эти друзья несовместимы.
Косицына Э. С. Я отвечала, что в выборе друзей нужно подходить более строго и не руководствоваться только эмоциями. Порвать сразу с ними не могу.

ГОЛОСОВАЛИ:
1. За предложение партийного собрания ФМШ исключить из членов КПСС за серьезную политическую ошибку, выразившуюся в подписании клеветнического письма и использование неправильных методов воспитания учащихся ФМШ – 5.
За предложение «строгий выговор» – 5.
2. Рекомендовать конкурсной комиссии ученого совета рассмотреть вопрос об использовании Косицыной на должности воспитателя школы: «за» – десять 1.

ГАНО. Ф. П-5419. Оп. 1. Д. 12. Л. 41–51
______________________________
1. Дальнейшее обсуждение персонального дела Э. С. Косицыной состоялось на партийном соб-рании НГУ 16 мая. Однако о ходе этого мероприятия никаких данных нет, поскольку соответствую-щие листы архивного дела «законвертированы» (См.: ГАНО. Ф. П-5419. Оп. 1. Д. 11. Л. 2–9).


http://timich.ru
 
ТимыЧ Дата: Среда, 17.09.2008, 08:46 | Сообщение # 200
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 5029
Статус: Offline
№ 7
Из протокола заседания ученого совета НГУ,
18 апреля 1968 г.

<…> V. Разное.
1. Обсуждение письма.

Беляев С. Т. Ученому совету университета должно быть известно о письме сорока шести. Слово по этому случаю имеет В. А. Демидов.
Демидов В. А. Рассказывает, что было проделано по этому случаю в парт-коме НГУ.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Яненко Н. Н. Нужно, чтобы все эти люди выступили перед студентами, и студенты должны осудить их.
Бицадзе А. В. Я считаю, что при рекомендации совместителей на кафедры нужно очень требовательно подходить к отбору специалистов. Нужно индивидуально подходить к каждому, каждый заведующий кафедрой должен оберегать свою кафедру от таких людей.
Яненко Н. Н. Партком и ректорат весьма либерально отнеслись к тем, кото-рые вошли в состав сорока шести.
Беляев С. Т. Ученые, профессора должны больше общаться со студентами.
Канторович Л. В. Я согласен, что ведется недостаточная воспитательная работа и среди преподавателей и воспитательная работа среди студентов. Нужно вос-питывать студентов в коммунистическом духе. У нас это воспитание сводится к шаб-лонному образцу.
Беляев С. Т. Президиум Сибирского отделения поставил вопрос перед Ми-нистерством образования вопрос о перебазировании гуманитарного факультета в Красноярский филиал. Гуманитарный факультет находится в несколько особом по-ложении, потому что принцип его организации в значительной мере отклоняется от признанных норм в нашем университете. Базой гуманитарного факультета является Институт истории, филологии и философии СО АН СССР, но институт не является курирующим органом по отношению к гуманитарному факультету. Практически по-давляющее большинство преподавателей гуманитарного факультета являются штат-ными преподавателями. Причем их мало – 25 историков и 25 филологов 1. Мы не мо-жем обеспечить все курсы, все специальности опытными руководителями, препода-вателями, и мы не можем поднять уровень преподавания на факультете. Очень неяс-но, кого мы готовим, и куда будем направлять выпускников. Практически можно го-товить выпускников только для средней школы. Какие меры можно предложить для улучшения работы факультета? Нужно расширить прием, но при этом возрастает ко-личество выпускаемых специалистов, тогда возникают проблемы с их распределени-ем. Кроме того, каждый студент занимает место в общежитии. Каковы еще пути улучшения работы гуманитарного факультета? Над этим вопросом мы долгое время думали и искали пути улучшения работы, как сделать его работающим. Расширить его в наших условиях – неприемлемый путь. Есть решение секретариата ЦК о том, чтобы на базе нашего филиала в Красноярске открыть университет, тогда, возможно, целесообразно перевести гуманитарный факультет в Красноярск. Внутри НГУ долж-но быть решение совета по этому вопросу. По инициативе Сибирского отделения во-прос о переводе факультета поставлен перед министерством. Студенты гуманитарно-го факультета и сотрудники задают много вопросов о судьбе факультета. Моя пози-ция, позиция ректората такова, что ненормальное положение на гуманитарном фа-культете уже очевидно, но не ясны пути решения этого вопроса. Еще до постановки этого вопроса я ставил такой вопрос перед преподавателями. Гуманитарный факуль-тет должен играть роль воспитателей всего студенчества, тогда бы могли рассматри-вать вопрос о рентабельности этого факультета. Конечно, последние события до-вольно резко изменили отношение к гуманитарному факультету.


http://timich.ru
 
Сайт ТимыЧа. Форум. » ИСТОРИЯ АКАДЕМГОРОДКА И НОВОСИБИРСКА. » АКАДЕМГОРОДОК И СОВЕТСКИЙ РАЙОН » АКАДЕМГОРОДОК В 1968 ГОДУ: "ПИСЬМО СОРОКА ШЕСТИ" (И. С. Кузнецов. Опубликовано с разрешения автора)
Поиск: