Наш ответ Чемберлену Пояснения на отзыв Ответчика
I. Касательно пункта 1 отзыва.
«___» является учредителем и издателем СМИ «_____» (Свидетельство __г). Редакция «___» не является юридическим лицом, в связи с чем, не имеет самостоятельного баланса, расчетного и других счетов в банке, не имеет собственных печатей и штампов, не обладает обособленным имуществом. Все финансовые операции в деятельности Редакции осуществляются Компанией («__»). Прибылью, полученной в результате деятельности Издания, распоряжается Компания (п.__ Устава редакции газеты «__» - далее Устав редакции).
Ответчик, указывает в отзыве, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ «О СМИ» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором), то же положение закреплено и в п.__ Устава редакции.
Однако Ответчик цитирует положения Устава не полностью, вырывает из контекста. А именно п. __. полностью гласит: «Компания не вмешивается в деятельность Редакции, за исключением следующих случаев:
• когда производство и выпуск Издания происходит с нарушением сроков не выхода или с нарушением требований Закона РФ «О средствах массовой информации», действующего законодательства РФ, настоящего Устава, решений генерального директора Компании, принятых в рамках его компетенции;
• в случае выпуска некачественной продукции.
В этих случаях Компания вправе самостоятельно прекратить, приостановить деятельность Редакции или принять любые другие организационные действия».
Органами управления редакцией являются Компания в лице Генерального директора «____» п. _. Устава редакции. Также, согласно Устава редакции (п.п. _), на Главного редактора распространяются все нормы действующего законодательства о труде, к нему могут быть применены меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания. Главный редактор несет повышенную ответственность, вытекающую из отношений особого доверия между ним и Учредителем. Главный редактор несет персональную имущественную ответственность за недобросовестные действия, повлекшие ущерб для Учредителя. Аналогичная норма закреплена в трудовом договоре с Главным редактором (п.__).
Таким образом, «____» несет ответственность за действия своих сотрудников и обладает правом регресса к ним. Безусловно, Главный редактор несет самостоятельную материальную, но перед учредителем и издателем «____» (ст. 238, 242 ТК РФ). Аналогия с ФЗ «О бухгалтерском учете» в данном случае не применима.
II. Касательно пункта 2 отзыва.
Не корректно утверждение Ответчика, что в данном случае ущерб и упущенная выгода составляет 0 руб. 00 коп., так как Истица является фотографом-любителем (т.е. непрофессиональным фотографом, зарабатывающим себе на жизнь продажей прав на изготовленные фотоматериалы), и непонятно, какие убытки понесла Истица, которая увлекается фотографией как хобби и не осуществляет предпринимательской деятельности по продаже прав на фото.
Во-первых, из термина фотограф-любитель, употребленного мной в исковом заявлении, не вытекает, что я не осуществляю деятельности по продаже прав на фото. Напротив, 01.01.2005 мной заключен договор с фотобанком ООО «____» на продажу неисключительных прав на использование моих фотопроизведений. (Копия договора прилагается). Боле того, термин фотограф-любитель, никак не связан с профессионализмом автора, а означает только, что я не снимаю на заказ, и фотографирование не является моим основным заработком. В своем увлечении я преследую, в первую очередь, творческие, художественные цели (участвую в конкурсах, выставках, публикуюсь в профильных журналах), и только потом - коммерческие.
Согласие на печать или иное использование я даю только на избранные произведения и только уважаемым мной периодическим изданиям, так как мне дорога моя репутация как фотографа.
Приведенные Ответчиком примеры договоров и гонораров с фотографами, не должны рассматриваться судом для определения размера компенсации, так как указанные авторы занимаются прикладной фотографией, снимаемой исключительно для продажи и по заказу за ранее оговоренную цену. Все представленные в качестве примера фотографии - грамотно выполненная целевая работа, но художественно-неинтересная по содержанию, т.е. «Фотографический штамп». Указанные работы не несут художественной ценности. К таким работам, безусловно, могут быть применены стандартные расценки, определенные критерии. Тогда как, мне не интересна, такая форма заработка, и я бы не дала согласие на публикацию спорной фотографии в подобном издании за такой гонорар. Сравнивать свои профессиональные навыки как фотографа с представленными авторами считаю излишним.
Таким образом, приблизительная стоимость спорной фотографии по оценке Ответчика является необоснованной и не должна приниматься Судом в расчет при вынесении решения по делу. Учитывая, компенсационный характер требования за нарушение авторских прав, развлекательный характер издания и его тираж, не считаю размер требуемой компенсации необоснованно завышенным.
Не соответствует сложившейся судебной практике утверждение Ответчика о том, что «Автор вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации только тогда, когда какие-либо убытки имели место, и вместо них Автор может потребовать компенсации дабы не иметь проблем с подсчетом реального ущерба и упущенной выгоды».
Как сказано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ»: «Компенсация, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 Закона "Об авторском праве...", подлежит взысканию при доказанности правонарушения, а не убытков…Установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 названного Закона мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Требование об уплате компенсации могло быть удовлетворено при наличии доказательств только несанкционированного использования произведения, то есть факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств».
III. Касательно пункта 3 отзыва.
Редакцией было нарушено право авторства, предусмотренного ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», т.е. право физического лица, творческим трудом которого создано произведение, признаваться автором этого произведения, также было нарушено право автора на защиту произведения.
Это право определено как право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора. Согласно этой норме право автора на неприкосновенность произведения состоит в воспрещении кому бы то ни было вносить без согласия автора какие-либо изменения как в само произведение, так и в его название и в обозначение имени автора, а также снабжать произведение при его издании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями и какими бы то ни было пояснениями. Следует заметить, что ст. 15 Закона в части права на защиту репутации полностью соответствует ст. 6.bis Конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.(Бюллетень международных договоров, 2003, N 9), где предусмотрено, что автор вправе противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора.
Таким образом, несанкционированное автором включение инородного материала в произведение или несанкционированные добавления к нему - снабжение произведения иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями, пояснениями и т.п. могут исказить смысл произведения и его восприятие аудиторией читателей, зрителей или слушателей.
Несанкционированное использование моего произведения в коммерческом кроссворде с сомнительным названием, без указания авторства, названия произведения, в откадрированном варианте, сопровождающееся непонятной формулировкой кроссвордного задания, доставляет мне нравственные переживания, так как я дорожу своей репутацией, и не считаю достойным публиковать свои фотографии в таком качестве и в подобном издании.
Не всегда факт причинения морального вреда и степень понесенных им нравственных страданий могут быть документально подтверждены. Поэтому, особой формой ответственности за нарушение именно исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности следует считать возможность требовать компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено федеральными законами, принятыми уже после Постановления Пленума Верховного Суда РФ, упомянутого Ответчиком. (п. 3 ст.49 Закона, ст. 151 ГК РФ).
Ответчик также ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.05 №3, где сказано, что «подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации». Но поскольку, имеет место незаконное использование моего авторского произведения и нарушение положений и требований Закона, то взыскание морального вреда с нарушителя не ведет к ущемлению свободы массовой информации.
Подпись
Дата
