В плане здания имелись зрительный зал для гастролирующих артистов, бальный зал, зал собраний, банкетный зал, фойе, вестибюль с гардеробом, буфет, «зимний сад», специальные клубные помещения и гостиные. Сооружение должно было быть представительным и вместе с тем обладать уютом изолированного замкнутого городского особняка или загородного дома, к которому должен был примыкать зелёный парк, принадлежащий зданию.

В соответствии с назначением здания место для него было выбрано несколько в стороне от основного массива жилой застройки, рядом с каньоном Михайловского лога в конце Кузнецкой улицы, у поворота ее к вокзальному комплексу через мост над логом. Здание примыкало к сохранившейся естественной роще (называемой также Михайловской), превращенной затем в сад (12 га). Такое местоположение здания и позволило в архитектуре решить сложную дилемму: соединения представительного городского здания и загородного особняка. Двухэтажное и отчасти одноэтажное (в зрительном зале) здание имело прямоугольный план и значительно выступающий на западном фасаде ризалит. Здесь ясно выраженная двухэтажность здания с окнами большого размера с трех сторон ризалита, с выходами через ризалит из фойе и зимнего сада на террасу, окруженную балюстрадой и далеко выдающуюся в сад, с которой в него спускалась трёхмаршевая лестница. Фасад открытый и приветливый, весь обращенный в пространство сада, ризалит увенчан треугольным фронтоном, придающим законченность композиции фасада. Здесь все напоминало традиционно сложившееся представление в русской архитектуре о загородном доме, обращенном к парковой зоне усадьбы.

К городу, на ул. Дворцовую (ныне ул. Революции), был ориентирован восточный фасад здания, за центральным ризалитом которого находился двусветный зрительный зал. В то время это было самое большое помещение клуба. В этот ризалит был вкомпанован четырёхпилястровый «портик» ионического ордера с антаблементом, над которым в стене ризалита была прорезана пологая арка, поддерживаемая двумя импостами. В портике были высокие прямоугольные оконные проемы, а над ними — овальные (с горизонтальной длинной осью овала). Пропорции пилястр ионического ордера не соответствовали канону и были вытянуты в высоту, что говорило о их намеренно декоративном характере. Центральный ризалит фасада в целом напоминал излюбленные композиции московского ампира. Трактовка ордерных форм небольшого рельефа была красива по рисунку и достаточно торжественна. Вход в здание на фасаде был выполнен в виде небольшого тамбура, украшенного двумя колоннами с фронтончиком и куполком. Он занял боковое положение, подчеркивая замкнутость сооружения, его «приватный» характер. Вся стилизация архитектуры была глубоко и красиво прочувствована зодчим и несколько осовременена. Об этом свидетельствовали и стройные окна со своеобразно прорисованными импостами, и лента меандра на ризалите с портиком, и оконные проемы восьмигранной формы, и (ритмические ряды оконных проемов по фасаду, расположенные по принципам архитектуры модерна... Тонкая нюансировка всех деталей здания делала его лучшим во всей дореволюционной архитектуре города.

Красивы были формы и детали архитектуры интерьеров, особенно фойе, зимнего сада, главной лестницы — дорические колонны с плоскими эхинами (эллинистическими), металлическая решетка ограждения лестницы, различной формы оконные проемы. Однако интерьеры, неоднократно перестроенные в 30-е, 50-е, 80-е годы (и очень грубо), утратили всю гармонию архитектуры, а реконструкция здания при его приспособлении к театру (в 1936—1937 годах) значительно исказила не к лучшему архитектуру его фасадов. авторы реконструкции архитекторы К.Е. Осипов и Н.И. Болотин.

С.Н. Баландин, «Новосибирск. История градостроительства 1893 - 1945 гг.». «А.Д.Крячков. Сибирский архитектор.»